Справа №947/20018/23
Провадження №1-в/505/38/2025
26.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Подільського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області
ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про відміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Котовський район, с. Кондратівка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого:
- 22.06.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України встановлені судом обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питані, пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Начальник Подільського РВ №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_5 з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час розмови засуджений повідомив, що проживає та надалі планує проживати в АДРЕСА_1 . Наступна зустріч була призначена на 02.10.2023 року, проте засуджений не з'явилась. В той же день було здійснено телефонний дзвінок до засудженого, однак розмова не відбулася, так як абонент був не в зоні досяжності.
03.140.2023 року засудженому ОСОБА_5 через оператора поштового зв'язку «Укрпошта» було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації, з вимогою з'явитись 13.10.2023 та 25.10.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації, проте засуджений не з'явилась та ніяк не повідомив орган пробації про причину неявки. При перевірці місця проживання, засудженого вдома не було, сусіди пояснили, що з ним не спілкуються та не знають його місце знаходження.
07.12.2023 року до Подільського РУН ГУНИ було направлено матеріали першочергових розшукових заході для проведення подальших розшукових заходів стосовно гр. ОСОБА_5 18.12.2023 року до Подільського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла інформація з Подільського РУН ГУНГІ , про те, що працівниками було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, розшукуваного було опитано та письмово зобов'язано явкою до Подільського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, проте, станом на 09.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з'явився до органу пробації та на телефонні дзвінки не відповідає.
При перевірці місця проживання провідними інспекторами, за адресою вказаною АДРЕСА_2 з'ясувалось, що він не проживає, вийшла господарка дому, яка повідомила, що не знає гр. ОСОБА_5 та він ніколи за цією адресою не проживав, але підказала, що в будинку по сусідству проживає людина схожа по опису на гр. ОСОБА_5 , але під час відвідування за вказаною адресою, ніхто не вийшов.
09.01.2024 року провідним інспектором Подільського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було розпочато першочергові розшукові заходи, які були завершені 17.01.2024 року, оскільки засуджений прийшов до органу пробації та пояснив свої неявки тим, що працював та не виходило приїхати у встановлені дні для реєстрації. Засудженому було винесено письмове попередження, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стаз и на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання судом.
04.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 знову не з'явився у встановлений день реєстрації, не повідомивши причини своєї неявки, працівником пробації неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до засудженого та його цивільної дружини, але вони не відповідали. 05.03.2024 року ОСОБА_5 було надіслано виклик з проханням з'явитися до Подільського районного відділу№ 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у зв'язку з пропуском дня реєстрації через оператора поштового зв'язку «Укрпошта». 05.03.2024 року засуджений з'явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що пропустив реєстрацію, оскільки перебував не в місті Подільськ та запізнився на потяг, пояснив, що надати підтверджуючих документів він не може.
Таким чином, ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та з ним неодноразово були проведені бесіди індивідуально-профілактичного характеру. А також був ознайомлений про наслідки та відповідальність за порушення умов відбування покарання та невиконання покладених судом обов'язків.
Начальник Подільського РВ №2 філії ДУ «центр пробації» вважає, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов'язки покладені на нього Київським районним судом м. Одеси, систематично не з'являється для реєстрації у встановлені дні без поважної причини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання у тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Вивчивши вказані обставини та особову справу засудженої особи уповноважений орган з питань пробації прийшов до висновку про те. що останній не виправдав довіру суду, не виконує обов'язки встановлені Законом, а також покладені на нього судом, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та необхідність скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні заступник начальника Подільського РВ №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 підтримала думку прокурора у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання подання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши подання і додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне в задоволенні подання органу пробації про скасування іспитового строку відмовити, оскільки цей строк вже скінчився, що свідчить про те, що суд визнав відсутність підстав для втручання або що провадження з цього питання є недоцільним чи технічно неможливим після завершення періоду випробування, оскільки основна мета подання - це продовження контролю чи скасування звільнення до закінчення строку. Якщо засуджений виконав усі обов'язки, він може розраховувати на звільнення від покарання, а відмова суду після закінчення строку може бути пов'язана з формальними процедурами або наявністю інших обставин, що не потребують скасування іспитового строку, а лише константації факту.
Враховуючи вимоги ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, а також те, що іспитовий строк на момент розгляду подання сплив, скасування звільнення від відбування покарання неможливе, а тому немає підстав для задоволення подання органу пробації.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
Відмовити начальнику Подільського РВ №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_8 в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Котовський район, с. Кондратівка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 22.06.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України встановлені судом обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питані, пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1