Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7065/25
Провадження № 2-во/711/2/26
07 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки,-
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2025р. у справі № 712/7065/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №101718033 від 13.05.2023р. в розмірі 27 430 грн., за договором позики №72379281 від 10.12.2022р. в розмірі 4 300 грн. та судові витрати в розмірі 1 287 грн., тобто усього стягнуто суму коштів в розмірі 33 017 грн.
18.11.2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутовим Д.С. до суду подана заява про виправлення описки і рішенні суду, оскільки судом допущено арифметичну помилку в сумі судового збору, який підлягає до стягнення, а саме помилково зазначено суму, яка підлягає до стягнення - 1 287 грн., замість правильної суми 2 573 грн. 80 коп. (6 056 грн. / 100% * 42,50%).
В судове засідання сторони (представники сторін) не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно. Судова повістка-повідомлення доставлена відповідачці у мобільний додаток «Viaber» 30.12.2025р., а її представнику - адвокату Руднічуку Д.В. - 02.01.20206р.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Арифметичні помилки - це помилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а, отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 712/7065/25, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2025р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №101718033 від 13.05.2023р. в розмірі 27 430 грн., за договором позики №72379281 від 10.12.2022р. в розмірі 4 300 грн. та судові витрати в розмірі 1 287 грн., тобто усього стягнуто суму коштів в розмірі 33 017 грн.
Разом з тим, під час складання судового рішення судом була допущена описка та в описовій частині судового рішення помилково вказано суму сплаченого позивачем судового збору 3 028 грн., замість правильної суми 6 056 грн., яка була сплачена позивачем (за дві окремі вимоги майнового характеру, оскільки позов пред'явлений до відповідачки за двома окремими договорами), що стверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №11310 від 25.04.2025р. та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №101944 від 04.03.2025р. /а.с. 1, 2/. Відповідно, зазначена описка вплинула на підрахування суми судового збору, який підлягав до стягнення із відповідачки на користь позивача, в зв'язку з чим судом було допущено арифметичну помилку та зазначено, що до стягнення із відповідачки підлягає судовий збір в розмірі 1 287 грн., замість правильної суми 2 573,80 грн., а в подальшому і на підрахунок загальної суми, яка підлягала до стягнення із відповідачки.
За таких підстав, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме на 42,50%, і до стягнення із відповідачки підлягав судовий збір в розмірі 2 573,80 грн., виходячи із наступного розрахунку: 6 056 грн. /сплачений позивачем судовий збір/ х 42,50% /процент на який задоволено позовні вимоги/ = 2 573,80 грн., замість помилково вказаної судом суми 1 287 грн., а до загального стягнення сума 34 303,80 грн., тому, зазначені арифметичні помилки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2025р. у справі № 712/7065/25.
Вказати правильним:
- в описовій частині рішення суму судового збору, яка підлягає компенсації позивачу за рахунок відповідачки - 2 573 грн. 80 коп. (із розрахунку 6 056 грн. /сплачений позивачем судовий збір/ х 42,50% /процент на який задоволено позовні вимоги/ = 2 573,80 грн.
- в абзаці другому резолютивної частини рішення: «Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №101718033 від 13.05.2023р. в розмірі 27 430 грн., за договором позики №72379281 від 10.12.2022р. в розмірі 4 300 грн. та судові витрати в розмірі 2 573 грн. 80 коп., тобто усього стягнуто суму коштів в розмірі 34 303 грн. 80 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 07 січня 2026 року.
Головуючий: В.М. Скляренко