Справа № 711/11914/25
Номер провадження 3/711/66/26
08 січня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 541977, протокол серії ЕПР1 № 541960, протокол серії ЕПР1 № 541973, протокол серії ЕПР1 № 541962, протокол серії ЕПР1 № 539235), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16.12.2025 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Нарбутівській, 163 в м. Черкаси, порушуючи п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6332554 від 12.12.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 16.12.2025 о 03 год. 18 хв., керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Нарбутівській, 156/2 в м. Черкаси, порушуючи п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6332554 від 12.12.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 16.12.2025 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Нарбутівській, 163 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, в якому дозволено проводити відповідні огляди - відмовився в повному обсязі, що зафіксовано на бодікамери 471683, 476990, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16.12.2025 о 03 год. 18 хв., керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Нарбутівській, 156/2 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Алкотест Драгер», або в лікаря-нарколога, на що водій відповів категоричною відмовою, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , 12.12.2025 о 21.56 год. керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Шевченка, 352, в м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного газоаналізатора «Drager-Alcotest 7510», прилад ARLM-0392, тест № 264, результат тесту - 1,69 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами п.2.5 Правил, п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов'язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп'яніння, не допускається.
Так, за ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З рапортів працівників поліції від 16.12.2025 вбачається, що 16.12.2025, під час виконання службових обов'язків в складі екіпажу «АГАТ-102», було виявлено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на бордюрний камінь, у зв'язку з чим вказаний транспортний засіб був зупинений. Водієм виявився ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв'язку з чим ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці, за допомогою приладу «Alkotest Drager» або в лікаря-нарколога, на що водій відповів відмовою. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії та немає права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.12.2025 року. Стосовно ОСОБА_1 були складені протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч.5 ст. 126 КУпАП. Подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру № 472880, 472488.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 6332554 від 12.12.2025 до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 не спростовує факту відсутності в нього прав на керування транспортними засобами на момент складання протоколів за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №541977 та серії ЕПР1 541960, як і те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З рапортів працівників поліції Д.Литвина та Н.Попович встановлено, що 16.12.2025, під час виконання службових обов'язків в складі екіпажу «АГАТ-102», було виявлено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на бордюрний камінь, у зв'язку з чим вказаний транспортний засіб був зупинений. Водієм виявився ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв'язку з чим ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці, за допомогою приладу «Alkotest Drager» або в лікаря-нарколога, на що водій відповів відмовою. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії та немає права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.12.2025 року. Стосовно ОСОБА_1 були складені протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч.5 ст. 126 КУпАП. Подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру № 472880, 472488, 476990, 471683.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, було запропоновано проведення огляду на стан сп'яніння за допомого приладу «Drager», але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що водій ОСОБА_1 , 16.12.2025 о 02.05 год. та 16.12.2025 о 03.10 год. направляється до закладу охорони здоров'я КНП «ЧОНД» з виявленими ознаками сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.
З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 16.12.2025 о 02.00 год. працівники поліції виявили транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівській, 163, який здійснив наїзд на бордюрний камінь. Водієм виявився ОСОБА_1 , під час спілкування у якого були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, уз в'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager» або у лікаря-нарколога у ЧОПНД, на що водій категорично відмовився.
Крім того, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 16.12.2025 о 03.18 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівській, 156/2, під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що водій відмовився, а також запропонували пройти огляд у медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій також категорично відмовився.
Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та у медичному закладі.
З рапорту поліцейського М.Гончарука вбачається, що 12.12.2025 близько 21.56 год. перебуваючи в складі екіпажу АГАТ-107, під час патрулювання м. Черкаси по бульв. Шевченка, 352 був виявлений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , який при зупинці на червоний сигнал світлофора на перехресті здійснив перетин стоп лінії, тому було вирішено зупинити даний автомобіль. Водієм виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було встановлено, що останній керував автомобілем не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, тому ними було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Після чого в ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водієві неодноразово було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомого технічного приладу «Drager-Alcotest 7510», прилад ARLM-0392, тест № 264, результат тесту - 1,69 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився. На ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 539235 за ч.1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалось, оскільки ОСОБА_1 його не отримував. В подальшому водія було відсторонено від права керування автомобілем. Подія фіксувалась на нагрудні камери 470660, 472416.
Результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 7510», прилад ARLM-0392, тест № 264, результат якого складає 1,69 проміле.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), був проведений огляд на стан сп'яніння за допомогою «Drager-Alcotest 7510», прилад ARLM-0392, результат тесту позитивний - 1,69 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився.
З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 12.12.2025 працівники поліції зупинили автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР та виявили у водія транспортного засобу ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп'яніння - 1,69 проміле.
Крім того, поліцейським було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на протязі календарного року, не притягувався.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами знову керував автомобілем, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова