Справа №702/1191/25
Провадження №1-кп/702/5726
про закриття кримінального провадження
09.01.2026 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за № 12015250220000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 - не з'явився,
На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області 05.12.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250220000361 від 05.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки з проникненням до приміщення.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 04.08.2015 в період часу з 09 год до 12 год 30 хв невідома особа шляхом зламу металопластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 ,
звідки таємно здійснила крадіжку 600 доларів США та золотих виробів, після чого з місця злочину зникла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки.
Проведені слідчі та розшукові заходи змоги встановити особу, яка викрала з житлового будинку ОСОБА_4 600 доларів США та золоті вироби, не дали, тому, з урахуванням вимог ст. 12, 49, п.3-1 ч.1 та ч.4 ст. 284 КПК України, прокурор просить провадження закрити з підстав не встановлення особи, яка вчинила злочин і спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за №12015250220000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав повністю, просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015250220000361, 05.08.2015 до ЄРДР внесені відомості про те, що 04.08.2015 в період часу з 09 год до 12 год 30 хв невідома особа шляхом злому металопластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку 600 доларів США та золотих виробів, після чого з місця злочину зникла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.
Упродовж досудового розслідування кримінального провадження проведений ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення свідків (очевидців) вчинення кримінального правопорушення, зокрема, проведений огляд місця події, допитаний ряд свідків, потерпілий, надавались ряд доручень оперативному підрозділу.
Однак, усі вчинені слідчі дії та розшукові заходи були безрезультатними.
Частина третя ст. 185 КК України за вчинення крадіжки з проникненням до чужого приміщення, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
За змістом частини п'ятої ст. 12 КК України це правопорушення відноситься до категорії тяжких, а тому в силу положень п.4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин складає десять років.
Відповідно до вимог п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що особу, яка 04.08.2015 вчинила крадіжку 600 доларів США та золотих виробів з житлового будинку ОСОБА_4 , встановити не вдалося, підозра або обвинувачення у вчиненні цього кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого відповідно не оголошувався, що дає суду підстави зробити висновок, що перебіг давності не зупинявся, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення за яким з моменту початку досудового розслідування минув, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за № 12015250220000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити повністю.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.08.2015 за №12015250220000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: спеціальний пакет експертної служби №0888303, в якому знаходяться сліди матеріалу, що скопійовані на липку плівку; спеціальний пакет експертної служби №2210499, в якому знаходяться два сліди низу взуття, які зафіксовані у гіпсових зліпках, які знаходяться у ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи №45 від 09.09.2015 в сумі 368 грн 28 коп та №44 від 09.09.2015 в сумі 368 грн 28 коп віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1