Справа № 5/128
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.01.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,
за участю представника АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Калежнюк І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: АТ "Національна Атомна Енергетична компанія "Енергоатом" до АТ "Оріана", про звернення стягнення на майно, звіт керівника АТ "Оріана" Гур'єва М. Л. про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660, що виданий у справі №5/128,
встановив, що 04.12.2001 Господарським судом Івано-Франківської області у справі №5/128 за позовом ЗАТ "Київ -Код" до ВАТ "Оріана" про звернення стягнення на майно відповідача, винесено рішення про задоволення позову та звернено стягнення на майно ВАТ "Оріана " на суму 112 5419 грн боргу, 1700 грн держмита та 69 грн вартості послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення, 17.12.2001 видано наказ за №22660.
09.10.2019, в наказі №22660 від 17.12.2001, виданого у справі №5/128, здійснено заміну стягувача -ЗАТ "Київ-Код" його правонаступником - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
07.03.2024, стягувача - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" замінено правонаступником - АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
12.08.2025, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до суду із заявою про зобов'язання керівника АТ "Оріана" Гур'єва М. Л. подати до суду звіт про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660.
В обґрунтування заяви товариство послалось на вимоги ст.ст. 326, 339, 345-1, 345-2 ГПК України та на те, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження №60660877 винесено постанову від 28.11.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.12 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з включенням ВАТ "Оріана" до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. Проте, той факт, що з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло майже 6 років, а заборгованість стягувачем не погашена, свідчить, що за відсутності заходу судового контролю, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
В підтвердження викладеного долучено копії: заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №01-5023/10-вих від 11.03.2024, постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 №60660877, постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2019, постанови про передачу виконавчого провадження від 11.01.2020, постанови про прийняття виконавчого провадження від 11.01.2020, ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2024 у справі №5/128, ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2025, виписки з ЄДР щодо заявника, докази надіслання заяви Калуському ВДВС у Калуському р-ні Івано-Франківської області, квитанції №4211005, 4211006.
Суд, вищевказану заяву задоволив та встановив керівнику АТ "Оріана" Гур'єву М. Л. строк до 24.09.2025 для подачі до Господарського суду Івано-Франківської області звіту про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660, що виданий у справі №5/128.
23.09.2025, керівник АТ "Оріана" Гур'єв М. Л. подав до суду звіт про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660, що виданий у справі №5/128.
В обґрунтування звіту керівник зазначив , що судове рішення станом на тепер не виконано, оскільки вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 60660877 зупинено постановою від 28.11.2019 на підставі п.12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»( у зв'язку з включенням АТ «Оріана» до переліку об'єктів, що підлягають приватизації). Визначення орієнтовного строку виконання рішення та здійснення добровільного погашення заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом» є неможливими з об'єктивних причин, зокрема, через збитковість діяльності товариства, значний обсяг кредиторської заборгованості (7 015 393 000,00 грн), наявність істотної заборгованості перед державним бюджетом, у тому числі простроченої заборгованості за державними гарантіями (5 980 095 891,10 грн), перебування всього майна товариства в податковій заставі, а також значної заборгованості перед Пенсійним фондом України. За таких умов, товариство позбавлене можливості не лише погашати кредиторську заборгованість і виконувати господарські зобов'язання, а й здійснювати першочергові платежі з виплати заробітної плати та сплати податків і зборів.
Суд поданий звіт призначив до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025.
Судові засідання неодноразово відкладались.
Представник АТ «Оріана» надсилав заяви про проведення судових засідань за відсутності учасника справи.
Розглянувши поданий звіт, заслухавши представника АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", суд прийшов до висновку, що поданий звіт слід прийняти.
При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3453 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.
Згідно до ч. 1,2 ст. 3454 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що керівником боржника проінформовано суд про складнощі з виконанням рішення суду, що винесено у даній справі, наведені керівником АТ «Оріана» обставини є обґрунтованими та достатніми для висновку про належне реагування боржника на ухвалу суду та добросовісність його дій, які спрямовані на виконання рішення, суд доходить висновку, що поданий звіт від 23.09.2025 відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 3454 ГПК України та підлягає прийняттю, підстави для відмови у його прийнятті відсутні.
Відповідно до ч. 7 ст. 3454 ГПК України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу.
З огляду на невиконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити керівнику АТ "Оріана" - Гур'єву М. Л. новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 3453, 3454 Господарського процесуального кодексу України, суд
звіт керівника АТ "Оріана" Гур'єва М. Л., поданий 23.09.2025, про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660, що виданий у справі №5/128 - прийняти.
З огляду на невиконання судового рішення, що винесено у справі 5/128, встановити керівнику АТ "Оріана" Гур'єву М. Л. новий строк для подання звіту про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660 до 03.06.2026.
Призначити судове засідання з розгляду звіту про виконання наказу (дублікату) Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2001 №22660, що виданий у справі №5/128 на 03.06.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 2.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.
Повний текст рішення складено 09.01.2026.
Суддя І. М. Скапровська