Ухвала від 09.01.2026 по справі 908/3993/25

номер провадження справи 6/241/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2026 Справа № 908/3993/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач: Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 64)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бліженських Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю послуг та стягнення штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №30.12.2025 №52-103-10166вих-25 від 31.12.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 31.12.2025) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департамента з питань ветеранської політики Запорізької міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бліженських Вікторії Сергіївни про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19.03.2025 до договору про закупівлю послуг від 06.03.2025, укладену між Департаментом з питань ветеранської політики Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 45565596) та Фізичною особою-підприємцем Бліженських Вікторією Сергіївною (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 968,53 грн за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов'язань за договором про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/3993/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вхід. № 4428/08-07/25 від 31.12.2025) залишено без руху, надано прокурору десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.01.2026 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 326/08-08/26, документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2026), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду прокурор надав всі додатки, які перелічені в позовній заяві вих. №30.12.2025 №52-103-10166вих-25 від 31.12.2025.

Відповідно до частини 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підставою для звернення з позовом визначено порушення сторонами договору (Замовником та Підрядником) вимог законодавства у сфері публічних закупівель, необґрунтованого продовження строку виконання зобов'язання за Договором від 06.03.2025 №29 без належного документального підтвердження об'єктивних обставин, що зумовили таке продовження, внаслідок чого додаткова угода №1 від 19.03.2025 до договору про закупівлю від 06.03.2025 №29 підлягає визнанню недійсною. У зв'язку з порушенням підрядником строків виконання зобов'язань прокурор, керуючись п. 7.3 договору та положеннями ст. 610-611 ЦК України нарахував та заяви до стягнення пеню за період прострочення з 22.03.2025 по 07.04.2025 у розмірі 17968,53 грн. Правові підстави позову: ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 530, 626-629, 837, 846 ЦК України, Закон України «Про публічні закупівлі».

Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом прокурор за формальними ознаками дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина п'ята статті 53 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України вбачається, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів, суд ухвалює відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Станом на 09.01.2026 у прокурора та позивача наявні зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/3993/25. Присвоїти справі номер провадження 6/241/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.02.2026 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу подати заяву зі власною позицією щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору та позивачу (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

8. Зобов'язати учасників справи до початку розгляду справи по суті надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

9. Роз'яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

10. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 09.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько

Попередній документ
133182149
Наступний документ
133182151
Інформація про рішення:
№ рішення: 133182150
№ справи: 908/3993/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 12.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення штрафних санкцій
Розклад засідань:
05.02.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.03.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
31.03.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.04.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області