вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6835/23
За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача: Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця Протеняк Олександра Михайловича, м. Апостолове, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Протеняка Олександра Михайловича повернути Апостолівській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером 1220310100:03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Зобов'язано Протеняка Олександра Михайловича усунути перешкоди Апостолівській міській раді у користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 1220310100:03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на суміжній без кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,0035 га, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва - торгового павільйону літ. Б-2, площею під забудовою 49,4 кв.м. та навіс літ. б, площею під забудовою 6,4 кв.м. (загальною площею під забудовою 55,8 кв. м.). Стягнуто з Протеняка Олександра Михайловича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 4 294,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року залишено без змін.
01.10.2025 року на виконання рішення суду видано накази.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.12.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/6835/23 залишено без змін.
08.01.2026 від Відповідача надійшла скарга на відписку начальника Криворізького відділу ДВС № 368 від 07.01.2026 року щодо відмови у відкладенні виконавчих дій разом з клопотанням про зупинення (відкладення) виконавчих дій до розгляду скарги судом.
Відповідно до приписів ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (ч. 3 ст. 340 ГПК України).
В порушення наведених приписів процесуального закону подана скарга зазначених вище відомостей не містить.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Подана скарга не містить доказів її направлення на адресу прокурора та позивача, що свідчить про її невідповідність положенням п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на відписку начальника Криворізького відділу ДВС № 368 від 07.01.2026 року щодо відмови у відкладенні виконавчих дій разом з клопотанням про зупинення (відкладення) виконавчих дій повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Ліпинський