вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
08.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5835/25
За позовом Комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Пирогова, буд. 15, код ЄДРПОУ 04591208)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21, код ЄДРПОУ 39821153)
про стягнення 58 808,33 гривень
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Комунальне некомерційне підприємство "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 58 808,33 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 36 960 грн, штрафу в сумі 10 875 грн, пені в сумі 8705,35 грн, інфляційних втрат у сумі 1 575,36 грн та 3% річних у сумі 692,62 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" неналежним чином виконало зобов'язання за договором № 122/57/т від 29.05.2023 щодо повної та своєчасної поставки товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5835/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Суд установив (відповідь № 2222782 від 08.01.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що відповідач у справі змінив місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21.
Крім того, 29.12.2025 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено запис про порушення 18.12.2025 Господарським судом Запорізької області справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд акцентує, що обов'язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин і наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Аналіз указаних положень законодавства дає підстави дійти висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, при цьому спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство з метою судового контролю в межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та здійснення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Також судом ураховано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, відповідно до якого Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає в тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює всі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Отже, з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3497/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані" до Товариства з обмеженою відповідаьністю "Інтекс Інвест" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21, код ЄДРПОУ 39821153) про визнання банкрутом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ураховуючи, що провадження у справі № 904/5835/25 із майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" відкрито до відкриття провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", матеріали справи № 904/5835/25 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", для розгляду в межах справи № 908/3497/25.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Долучити до матеріалів справи № 904/5835/25 відповідь № 2222782 від 08.01.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".
2. Матеріали справи № 904/5835/25 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 58 808,33 грн - передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, код ЄДРПОУ 03500105), у провадженні якого перебуває справа №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", для розгляду в межах справи № 908/3497/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Дичко