вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про поновлення провадження у справі
09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1491/25
За позовом: Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі
Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Позивача -2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
До: Відповідача-1: Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутубіко», с-ще. Слобожанське
Про: визнання недійсним договору та стягнення 1 556 678,81грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач - 2) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР (відповідач - 1) та ТОВ «Тутубіко» (відповідач - 2), в якій просить суд:
- визнати недійсним договір № 79 від 08.08.24р., укладений між Адміністрацією Амур - Нижньодніпровського району ДМР та ТОВ «Тутубіко»;
- стягнути з ТОВ «Тутубіко» на користь Адміністрації Амур - Нижньодніпровського району ДМР отримані кошти за договором на виконання робіт № 79 від 08.08.24р. у сумі 1 556 678,81грн., а з Адміністрації Амур - Нижньодніпровського району ДМР, одержані нею за рішенням суду 1 556 678,81грн. стягнути в дохід держави.
Ухвалою суду від 31.03.25р. відкрито провадження у справі №904/1491/25 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22.04.25р.
До судового засідання 22.04.25р. з'явився прокурор, позивач-1,2 та відповідач-1,2 явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.
17.04.25р. через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1491/25 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення постанови по цій справі, обставини в якій є подібними обставинам, даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №904/1491/25.
Ухвалою суду від 22.04.25р. зупинено провадження у справі №904/1491/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.23р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.24р. у справі №922/3456/23.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/1491/25, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/1491/25.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі №904/1491/25.
2. Призначити підготовче засідання на 27.01.26 р. о 10:40год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Позивачам:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення учасникам справи;
- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
Відповідачам:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати прокуратурі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів.
- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
Прокурору:
- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, докази направлення учасникам справи;
- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
Відповідачам:
- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили - 08.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Васильєв О.Ю.