Ухвала від 09.01.2026 по справі 924/785/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" січня 2026 р. Справа № 924/785/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А. розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Спецбудтранс" - адвоката Молень Ростислава Богдановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спецбудтранс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 (повний текст - 13.11.2025) у справі №924/785/25 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс", с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Спецбудтранс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 у справі №924/785/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.01.2026 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

09.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Спецбудтранс" - адвоката Молень Ростислава Богдановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає можливим задоволити заявлене клопотання та забезпечити заявнику участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання та забезпечити представнику Приватного підприємства "Спецбудтранс" - адвокату Молень Ростиславу Богдановичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ
133181790
Наступний документ
133181792
Інформація про рішення:
№ рішення: 133181791
№ справи: 924/785/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним рішення в частині
Розклад засідань:
02.09.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
11.09.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.09.2025 09:15 Господарський суд Хмельницької області
13.10.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.10.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
04.11.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
12.01.2026 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МУХА М Є
МУХА М Є
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Приватне підприємство «СПЕЦБУДТРАНС»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «СПЕЦБУДТРАНС»
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Спецбудтранс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «СПЕЦБУДТРАНС»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Спецбудтранс"
Приватне підприємство "Спецбудтранс" с.Байківці Тернопільська область
Приватне підприємство «СПЕЦБУДТРАНС»
представник позивача:
Адвокат Молень Ростислав Богданович, м.Тернопіль
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАВЛЮК І Ю