ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"09" січня 2026 р. Справа № 903/795/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І.
судді Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали заяви (вх. № 112/26) Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25
за позовом Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд»
до відповідача: Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради
про стягнення 135 608 грн 32 коп.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі № 903/795/25 залишено без змін.
07.01.2026 (вх. № 112/26) від Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25, в якій просить стягнути з Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради на користь Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву (№ 112/26) Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25 без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 112/26) Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25.
2. Управлінню з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали за наявності надати суду свої заперечення на заяву Приватного підприємства “СМ-Інвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
4. Ухвалу направити сторонам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Павлюк І.Ю.