СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/385/26
пр. № 1-кп/759/789/26
09 січня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105080001463 від 10.12.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, такої, що має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; такої, що судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
09.12.2025 приблизно о 18 год. 37 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 46-Б по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, незаконно зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 23,69 г, придбаний за наступних обставин.
09.12.2025 в денний час ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 46-Б по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, виявила дикорослі рослини коноплі. З метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 відокремила частини гілок з листям з куща коноплі, помістивши у власний поліетиленовий пакет, після чого, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, направилась у власних справах.
Коли ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 37 хв. 09.12.2025 знаходилась біля будинку № 46-Б по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 25,15 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,69 г.
Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 5 г до 500 г.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює (що робить неможливим призначення покарання у виді виправних робіт), має на утриманні дитину, яка народилася у 2014 році, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимості не має.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлені.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи думку обвинуваченої, яка просила призначити їй покарання у виді штрафу та зазначила, що має фінансову спроможність його сплатити (а.с. 13), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 22.12.2025 № СЕ-19/111-25/75266-НЗПРАП).
Речові докази: пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету № 0023559 та переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6212) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5