Справа №463/126/26
Провадження №1-кс/463/432/26
про застосування запобіжного заходу
09 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025140000000224 від 23.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами переліченими у клопотанні. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуючи, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе попередити зазначені ризики, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Просив відмовити у застосуванні до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025140000000224 від 23.10.2025.
07.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу Рожанського лісництва Сколівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виді пізбавлення волі від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:
- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів і здійснення їх виїмки від 10.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10829/25, провадження №1-кс/463/10285/25 від 17.11.2025;
- проведеним оглядом місця події від 25.04.2025, за результатами якого виявлено та вилучено серед іншого незаконно зрубані дерева (лісопродукцію);
- проведеним оглядом місця події від 14.05.2025, місця незаконного зберігання незаконно порубаної лісопродукції;
- актом контрольного заходу Сколівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» від 29.05.2025, згідно якого у кварталі 37 виділ 23 ділянки №1 в межах лісосіки виявлено 50 пнів від зрубаних дерев породи бук, які не враховані в матеріалах відводу, а також пні дерев породи «Ялина», які не підлягали рубці та які були відсутні в матеріалах відводу;
- проведеним оглядом кварталу 37 виділ 23 ділянки Рожанського лісництва Сколівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», на якому проведено незаконні рубки;
- матеріалами лісовпорядкування;
- розрахунком розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев у кварталі 37 виділ 23 ділянки №1 Рожанського лісництва Сколівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України»;
- висновками інженерно-екологічних експертиз №524/25-22 від 12.09.2025 та №523/25-22 від 12.09.2025;
- висновком службового розслідування від 16.09.2025;
- та іншими отриманими під час досудового розслідування матеріалами в сукупності.
Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високою, що виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у нічний час доби.
Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, разом з тим недоведеність недостатності застосування нічного домашнього арешту для запобігання вказаним ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22:00 до 07:00 год. за місцем його фактичного проживання з покладенням у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України окремих обов'язків, викладених у законі. З цих же підстав, заперечення сторони захисту вважаю спростованими.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 07:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Львівська область, Стрийський район, с. Верхня Рожанка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , голова та члени комісії з питань проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування та притягнення винних осіб до відповідальності за допущення незаконної рубки в Рожанському лісництві Сколівського надлісництва, проведеного відповідно до наказу №844/39.2.1.1 від 09.09.2025, а саме: голова ОСОБА_15 , члени ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, до 09.03.2026 включно.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1