справа № 462/166/26
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ТзОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.10.2023-100001220 від 01.10.2023 року,-
встановив:
представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталія Анатоліївна звернулася до суду із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №01.10.2023-100001220 від 01.10.2023 року у розмірі 33149.94 грн. та стягнути понесені судові витрати.
Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
До позовної заяви додано платіжну інструкцію №СЦ00041195 від 24 вересня 2025 року про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Однак, станом на момент винесення даної ухвали відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп'ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.
При перевірці судом надходження сплаченої суми до бюджету, виявилося, що вищевказану платіжну інструкцію №СЦ00041195 від 24 вересня 2025 року на суму 2422,40 грн. поєднано з матеріалами цивільної справи №462/7759/25 за позовом представника ТзОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2025 року позовну заяву за позовом представника ТзОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 175, 176-177, 185 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву представника ТзОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.10.2023-100001220 від 01.10.2023 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: І.С. Мруць