Номер провадження 2-п/243/1/2026
Єдиний унікальний № 243/1884/25
про задоволення заяви про перегляд заочного рішення
09 січня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2025 року у справі № 243/1884/25, -
Адвокат Наталюк Н.М. звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2025 року у справі № 243/1884/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1884/25 від 07 квітня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2592982 від 18.01.2025 у сумі 22652,23 грн. та за кредитним договором № 30983 05/2024 від 20.05.2024 у сумі 5600,00 грн., що у загальному розмірі складає 28252,23 грн., та судовий збір у сумі 2924,44 грн.
28.05.2025 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі, який пред'явлено до виконання.
Про те, що 07 квітня 2025 року по справі призначалось судове засідання йому не було відомо, оскільки ані поштових повідомлень про виклик до суду, ані рішення суду ОСОБА_1 поштою не отримував, з 2014 року виїхав з м. Горлівка Донецької області. Та на теперішній час зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Тобто, причиною його неявки у судове засідання було неотримання завчасно судової повістки про виклик, як цього вимагає ст. 128 ЦПК України.
Про зазначений борг відповідач дізнався коли не зміг зняти кошти з банківської картки.
Також зазначає, що вищезазначене заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області підлягає скасуванню, оскільки позивачем у справі заявлено до стягнення відсотки у сумі 16702,23 грн. та 3600,00 грн., проте у відповідача відсутній обов'язок щодо їх сплати на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців».
Відповідно до пункту 15 статті 14 вказаного Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців» (в редакції, що діяла у спірний період нарахування відсотків у вказаній справі) передбачено що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.
Застосування приписів п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою, їх застосування є обов'язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу.
Положення п. 15 ст. 14 вказаного Закону не обмежують своє застосування виключно щодо позичальників за кредитними зобов'язаннями, поширюють свою дію на усі випадки нарахування санкцій та процентів за невиконання будь-яких зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, в тому числі банками.
Позики були надані відповідачу за договорами від 18.01.24 №2592982 та від 20.05.24 №30983-05/2024 з метою задоволення його особистих потреб. Як вбачається з наданого відповідачем військового квитка ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.24, ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Довідкою командира ВЧ НОМЕР_2 від 21.12.24 № 5854 підтверджено його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Отже, відповідач станом на час укладення кредитного договору та по день розгляду справи має статус військовослужбовця Збройних Сил України, а тому на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто, у нього відсутній обов'язок щодо сплати процентів за користування вказаним кредитом.
Заявник просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитними договорами від 07 квітня 2025 року.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Наталюк Н.М. у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку..
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами 21.08.2025 та 01.09.2025 на вказану ним адресу Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було скеровано рішення суду №243/1884/25 від 07.04.2025, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Так, ОСОБА_1 отримав рішення суду 01.09.2025, а з заявою про скасування заочного рішення суду звернувся 23.09.2025, поза межами двадцятиденного строку, однак, вважаючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконує бойові завдання, суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення з заявою на поновлення пропущеного строку на похання заяви про перегляд рішення суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2025 року по справі № 243/1884/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2592982 від 18.01.2025 у сумі 22652,23 грн. та за кредитним договором № 30983-05/2024 від 20.05.2024 у сумі 5600,00 грн., що у загальному розмірі складає 28252,23 грн., та судовий збір у сумі 2924,44 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ними судової повістки або копії позовної заяви з додатками, тому суд приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 в тій частині, що йому не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, копію позовної заяви з додатками він не отримував.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:
1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;
2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
Водночас з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
В своїй заяві заявник посилається на ту обставину, що він взагалі не знала про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про дату проведення вказаного судового засідання, тому був позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. На його адресу не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи, а також вважає, що з нього не повинні стягуватися відсотки за кредитним договором, оскільки він є військовослужбовцем.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», визначено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову становить 29252,23 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.). Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2025 року.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2025 року у справі № 243/1884/25 - задовольнити.
Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2025 року № 243/1884/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитними договорами - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін на 14 годину 00 хвилин, 04 лютого 2026 року про що повідомити сторони.
Роз'яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва