про прийняття звіту про виконання судового рішення
08 січня 2026 р. № 400/5668/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
просудовий контроль,
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 400/5668/24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково, зокрема рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:
«Зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року і 01 січня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із обов'язковим зазначенням у довідці, виданій про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, надбавки за особливості проходження військової служби, окладу за військове (спеціальне) звання, надбавки за вислугу років та щомісячної премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.»
На виконання вищевказаної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду Миколаївський окружний адміністративний суд видав 28.05.2025 виконавчий лист.
18.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 400/5668/24.
22.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зобов'язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 400/5668/24 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
06.01.2026 відповідач подав звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 400/5668/24, до якого додав довідки про розмір грошового забезпечення позивачки від 29.12.2025 № 15/17496/с і від 29.12.2025 № 15/17497/с, а також супровідний лист від 29.12.2025 № 15/17498/с про їх надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.
У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Водночас суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
Суд встановив, що листом від 29.12.2025 № 15/17498/с відповідач направи Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивачки від 29.12.2025 № 15/17496/с і від 29.12.2025 № 15/17497/с, в яких додаткові види грошового забезпечення визначені з розміру посадового окладу, які у них вказані.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 06.01.2026 свідчить про фактичне виконання відповідачем постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 400/5668/24, а тому він підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-3823 КАС України, суд
1. Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2026 про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 400/5668/24.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук