про забезпечення позову
08 січня 2026 р. № 400/187/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення позову,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії щодо:
-внесення та утримання у реєстрі "Оберіг" відомостей про "розшук" без наявності підстави такого "розшуку", без належного документального підтвердження повідомлення та без вручення відповідних документів.
-передачі та надання доступу Національній поліції до відомостей про "розшук" (у частині, що створює підстави для доставлення/супроводу до ТЦК) при відсутності належних правових підстав;
Зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити відомості про "розшук" у реєстрі "Оберіг" та припинити відображення таких відомостей у "Резерв+", а також припинити надавати доступ Нацполіції до таких відомостей як підстави для доставлення Позивача
08 січня 2026 року разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову , в якій просить:
-Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 до вирішення справи по суті: утримувати та поширювати (передавати, надавати доступ) Нацполіції відомості про "розшук" Позивача як підставу для доставлення/супроводу до ТЦК; вносити повторно/додатково відомості про "розшук" Позивача з тотожних підстав ("неявка" "не пройшов ВЛК", "для складання протоколу" тощо) без належного документального підтвердження та без вручення Позивачу відповідних документів.
-Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово (на час розгляду справи): призупинити дію/застосування відомостей про "розшук" Позивача у реєстрі Оберіг (шляхом встановлення статусу, що блокує використання для заходів доставлення/супроводу), та/або здійснити технічні дії, що унеможливлять застосування "розшуку" до Позивача.
-Зобов'язати Відповідача невідкладно направити до ГУНЛ в Миколаївській області повідомлення про заборону використання відомостей "Оберіг" щодо "розшуку" Позивача як підстави для доставлення/супроводу до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Підстави для забезпечення позову обґрунтовані тим, що 24.12.2025 у "Резерв +" відображено сповіщення про розшук позивача ТЦК для складання протоколу. Наявність такого статусу призводить до реального і невідкладного ризику: фактичного доставлення/супроводу позивача працівниками поліції до ТЦК; обмеження свободи пересування без судового рішення; примусового проходження процедур (в т.ч. ВЛК) у стислі строки, що унеможливить ефективний судовий захист, а наслідки будуть фактично невідворотними. Відповідач відмовляється надати письмове обґрунтування та документи, які є підставою "розшуку", не відповідає на адвокатський запит у строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Позивач просить забезпечити позов шляхом зобов'язання позивача здійснити певні дії, як то тимчасово (на час розгляду справи): призупинити дію/застосування відомостей про "розшук" Позивача у реєстрі Оберіг та невідкладно направити до ГУНЛ в Миколаївській області повідомлення про заборону використання відомостей "Оберіг" щодо "розшуку, але такий спосіб забезпечення позову не передбачений ст.151 КАС України.
Щодо забезпечення позову в частині заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 до вирішення справи по суті: утримувати та поширювати (передавати, надавати доступ) Нацполіції відомості про "розшук" Позивача як підставу для доставлення/супроводу до ТЦК; вносити повторно/додатково відомості про "розшук" Позивача з тотожних підстав ("неявка" "не пройшов ВЛК", "для складання протоколу" тощо) без належного документального підтвердження та без вручення Позивачу відповідних документів суду зазначає.
Позивач доказів вчинення відповідачем будь-яких вищеперерахованих дій , що в подальшому може привести до того, що рішення суду в майбутньому може стати формальним і неефективним суду не надав.
Позивач також не надав суду доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову створює ситуацію, що його права можуть бути порушені до розгляду справи по суті суд не бере до уваги, оскільки порушення прав позивача відповідно до ст.5 КАС України і є підставою для звернення до суду.
Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.
Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Тетяна Олександрівна Гордієнко