08 січня 2026 р. № 400/1762/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі № 400/1762/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач):
- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити з 07.07.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати.
- В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили з 07.07.2025 року. На виконання рішення судом 05.08.2025 року видано виконавчий лист.
23.09.2025 року позивачка подала заяву про встановлення судового контролю,
Ухвалою суду від 03.10.2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення суду протягом трьохмісячного строку.
25.12.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення, у якому вказано, що на виконання рішення від 15.04.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 07.07.2021.
Оскільки судом не покладалось зобов'язань на наступні перерахунки з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму, пенсія виплачується в «твердому» розмірі. Станом на 01.07.2021 прожитковий мінімум в Україні - 1854,00 грн.
Тобто, 6 х 1854 = 11124,00 + 170.82 (додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5) = 11294,82 грн.
З урахуванням виконання рішення розмір пенсійної виплати станом на склав 11294,82 грн. Головним управлінням забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі.
Розмір доплати по перерахунку за рішенням суду за період з 07.07.2021 по 31.08.2025 склав - 312083,48 грн.
Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року № 310-б суддя Дерев'янко Л.Л. перебувала у щорічній основній відпустці з 15.12.2025 року по 30.12.2015 року.
Дослідивши звіт відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб'єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Судом встановлено, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №380/1762/25 відповідачем прийнято рішення 01.08.2025 про здійснення перерахунку пенсії позивачці починаючи з 07.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Для визначення розміру пенсії по інвалідності ЧАЕС розрахунок проводиться з 6 мінімальних пенсій за віком (6 х 1854,00 грн) і це становить 11124,00 грн.
Розмір пенсійної виплати з 01.07.2021 становить 11294,82 грн., в тому числі:
- 11124,00 грн. - розмір пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків;
- 170,82 грн. - додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. № 112 п. 5.
Щодо виплати пенсії позивачу з урахування подальших змін розміру мінімальної пенсії за віком суд зазначає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від від 15.04.2025 у справі №380/1762/25 не передбачає подальшого перерахунку пенсії.
Суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії позивачу у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог рішення з 07.07.2021 з розрахунку мінімальної пенсії, який був чинним станом на 07.07.2021 року в сумі 1854 грн. З огляду на викладене відповідач виконав рішення в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії позивачу.
Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №380/1762/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев'янко