08 січня 2026 р. № 400/7409/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., у порядку письмового провадження, розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у нереалізації постанови ВЛК про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , непридатним до військової служби від 11.09.2024 (протокол ВЛК № 101), невиключенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку та у невнсенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із військового обліку. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 , із військового обліку як такого, що визнаний непридатним до військової служби та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 937,92 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Рішення набрало законної сили 09.12.2025
12.12.2025 року судом видано виконавчі листи у справі.
06.01.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року у справі № 400/7409/25 та зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду звіт про виконання судового рішення у справі № 400/7409/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.
Враховуючи подану позивачем заяву, суд вбачає підстави для висновку про необхідність захисту прав позивача та встановлення судового контролю з метою забезпечення повного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання вищезазначеного рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року, задовольнити.
2. Зобов'язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_6 подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року у справі № 400/7409/25 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя О.М. Мельник