07.01.2026р. № 400/10231/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В. С. Брагар, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
29.12.2025 року судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
"06" січня 2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 29.12.2025 року по справі №400/10231/25.
Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, як зазначалось вище, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведеного, підстави для його роз'яснення рішення в порядку статті 254 КАС України відсутні.
Таким чином, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року необхідно відмовити.
Додатково суд зауважує, що викладені у заяві про роз'яснення рішення суду доводи, зводяться до незгоди позивача із суттю такого рішення.
При цьому, згідно приписів частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №400/10321/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя В.С. Брагар