з питань закриття провадження у справі
08 січня 2026 рокусправа № 380/21491/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» ( 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1А, ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними дій, забов'язати вчинити певні дії,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», у якій просить суд:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» щодо відмови в медичному обстеженні ОСОБА_1 у зв'язку з проведенням заочного розгляду його медико-експертної справи та прийняттям відносно нього рішення від 24.07.2025;
- зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» провести розгляд медико-експертної справи ОСОБА_1 із проведенням його стаціонарного медичного обстеження в приміщенні установи (відповідача).
Ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк усунення недоліків.
Ухвалою судді від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказує про те, що 12.12.2025 позивач отримав відповідь Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 11.12.2025 №10085/01-19 на звернення від 28.08.2025, 10.10.2025 та 28.11.2025 щодо надання заочного рішення від 24.07.2025. До відповіді долучено заочне рішення Центру оцінювання від 24.07.2025 та копії матеріалів медико-експертної справи. З отриманого рішення вбачається підтвердження позивачу ІІІ групи інвалідності. Таким чином, суб'єктом владних повноважень усунено оскаржувані порушення, а підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними, відсутні. У зв'язку з викладеним, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю з одночасним поверненням позивачу сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Положеннями п.8 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до листа від 11.12.2025 №10085/01/19 та долучених до нього документів випливає, що після звернення позивача до суду відповідачем надано відповідь від 11.12.2025 №10085/01-19 із долученням заочного рішення від 24.07.2025 та копій матеріалів медико-експертної справи. Зі змісту вказаного рішення вбачається підтвердження позивачу ІІІ групи інвалідності, що відповідає меті заявлених позовних вимог. Отже, оскаржувані порушення усунуті відповідачем у добровільному порядку, а права та законні інтереси позивача відновлені, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що їх повне та ефективне відновлення неможливе без визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.
З урахуванням вказаного, заява позивача підлягає до задоволення та провадження в адміністративній справі №380/21491/25 закриттю.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №7216-5046-2359-9169.
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі №380/21491/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову у розмірі 1211,20 грн, відповідно до квитанції №7216-5046-2359-9169 від 04.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяБрильовський Роман Михайлович