08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6654/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву судді про самовідвід у справі №340/6654/21
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, ЄДРПОУ 43947572)
до відповідача-2: Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25013, вул. Шатило, 12, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 03197635)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, які полягають у зменшені йому на 8992,00 грн. розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи;
- стягнути з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради недоплачену йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої груп, суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8992,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком та зобов'язано його нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьової С.В. від 30.09.2025 року встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення (а.с.211).
На підставі розпорядження №357 від 24.12.2025 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 340/6654/21 в результаті якого справу передано на розгляд судді Петренко О.С.
08.01.2026 року, до прийняття до провадження, суддею Петренко О.С. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, оскільки представник позивача (а.с.25) є батьком спільної дитини, на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України.
Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч.1 ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 40 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, заяву судді Петренко О.С. про самовідвід у справі 340/6654/21 належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 243, 248 КАС України, суд, -.
Заяву судді Петренко О.С. про самовідвід в адміністративній справі №340/6654/21 - задовольнити.
Адміністративну справу №340/6654/21 передати до відділу організаційного забезпечення та контролю суду Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО