08 січня 2026 року Справа № 280/121/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_3 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Також, до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання про витребування від відповідача доказів.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).
Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22 та від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Зважаючи, що частину першу статті 233 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2025 від 11.12.2025, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч.1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3ст. 80 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати у відповідачів докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 121, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,
Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №280/121/26 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати від відповідача витяг з послужного списку та особової справи про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України, належним чином засвідчені копії журналів бойових дій, рапортів начальника ОСОБА_2 про встановлення додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стриманні збройної агресії, перебуваючи в безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 - по 31.12.2022 відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, копії бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2022 №116/ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /2015 (гриф), від 25.07.2022 №116/ОГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /2620 (гриф), від 27.09.2022 №116/ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /4625 (гриф), бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 01.08.2022 №311 (гриф), від 27.09.2022 №313 (гриф) на викотання яких виконувалися бойові завдання інженерним відділом прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 23.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.12.2025 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях і нарахування, які проводилися по такому забезпеченні, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей тощо, довідку з зазначенням, яка саме розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) за спірний період застосована при визначенні позивачу посадового окладу і окладу за спеціальним званням, в тому числі усі інші основні і щомісячні додаткові види забезпечення за період з 23.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.12.2025, довідку про розрахунок, нарахування і виплату грошового забезпечення за період з 23.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.12.2025 із зазначенням у ній:
- який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, був застосований при нарахуванні і виплаті грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та решти складових грошового забезпечення, допомоги, премії, компенсацій;
- інформацію про розмір грошового забезпечення (його складові), що були виплачені
Витребувані докази надати суду у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака