про прийняття адміністративної справи до провадження
07 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9017/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Френдлі Вінд Технолоджі» (вул. Промислова, буд. 5Б, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200, код ЄДРПОУ 44852382) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. Грушевського Михайла, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Френдлі Вінд Технолоджі» (далі - позивач) в особі представника - адвоката Софіщенко Вадима Аркадійовича (далі - представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства № 553 від 24 вересня 2025 року «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ «ФВТ»;
2) зобов'язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Френдлі Вінд Технолоджі» (вх. № П 2528 від 26.08.2025, вх. № П 2716 від 16.09.2025) на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів;
3) зобов'язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства видати ТОВ «ФВТ» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного договору № 100225 від 10.02.2025, укладеного з РЕМАМЕК OY (Фінляндія) на строк з 07.09.2025 до 29.12.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року, ця адміністративна справа була розподілена судді Рейті С.І.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади у відставку розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №159 від 01.01.2026 ця адміністративна справа передана для призначення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинцю Д.В.
З огляду на вищенаведене суддя Іванчулинець Д.В. вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.
Згідно із статтею 31 частиною 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Також, відповідно до статті 35 частини 2 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 12 КАС частин 1-3 України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У зв'язку вищенаведеним для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та врахування пояснень учасників судового розгляду, суд визнає обов'язковою явку позивача в підготовче (судове) засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 31, 35, 44, 179, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Френдлі Вінд Технолоджі» (вул. Промислова, буд. 5Б, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200, код ЄДРПОУ 44852382) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. Грушевського Михайла, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року о 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.
СуддяД.В. Іванчулинець