08 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10296/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд: 1. Визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню з 01 січня 2025 року при нарахуванні пенсії понижуючих коефіцієнтів до її розміру, передбачених ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» ОСОБА_1 . 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без обмеження максимальним розміром з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року по справі №260/7587/23. 3. Визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по невиплаті позивачу з 01 березня 2025 року нарахованої індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ №209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». 4. Зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області виплачувати, починаючи з 01 березня 2025 року, ОСОБА_1 нараховану індексацію пенсії у розмірі 1500 грн, передбачену Постановою КМУ №209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.01.2026 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Подане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/2229/25. Предметом позову у справі №320/2229/25 є визнання протиправним та скасування абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. При цьому, на підставі оспорюваних норм постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» позивачу з 01.01.2025 пенсію було обмежено максимальним розміром - 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи викладене, а саме порівняльний аналіз учасників справи, а також предмет та підстави позову в адміністративних справах №320/2229/25 та 260/10296/25 вбачається, що правовідносини у адміністративній справі 260/10296/25 є взаємопов'язаними із правовідносинам у адміністративній справі №320/2229/25, відповідно судове рішення в якій безпосередньо вплине на розгляд цієї справи.
Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/2229/25, предметом позову у якій було визнання протиправним та скасування абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 ухвалено визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині його застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 постановлено апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 залишити без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року-без змін.
Нормами чинного адміністративного судочинства, зокрема положеннями п. 3 ч.1 ст.236 КАС України регламентовано, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема:
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
Так, зупинення провадження у справі призводить до тимчасового припинення процесуальних дій в адміністративній справі з урахуванням обставин, які створюють перешкоди для її розгляду, до завершення вказаних обставин або реалізації потрібних дій.
Отже, правові положення статті 236 КАС містять вичерпний перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі та наявність підстав на розсуд суду для зупинення провадження по справі.
У свою чергу, зупинення провадження має відповідати критеріям та завданням адміністративного судочинства, зокрема, своєчасності вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Так, ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На думку суду, зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення розумних строків її розгляду. Окрім того, підстави за яких заявлено клопотання, відпали, оскільки на момент подачі представником відповідача вказаного клопотання, справа №320/2229/25 вже розглянута судом першої та апеляційної інстанції.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Калинич Я.М.