07 січня 2026 року м. Житомир справа № 826/7223/16
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу,
встановив:
Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/7223/16.
Ухвалою від 01.10.2025 ухвалено подальший розгляд адміністративної справи №826/7223/16 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб в судове засідання на 17.10.2025.
В судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Також представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю підстав та відновленням законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неявку в судове засідання представника відповідача та подане ним клопотання про закриття провадження у справі, суд вважав за можливе здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
18.12.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Вважає, що відсутні всі перелічені у п. 8 ст. 238 КАС України підстави для закриття судом провадження у адміністративній справі.
Вказує, що сплата позивачем визначеної відповідачем суми боргу у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2026 р. № Ю-2618-23 жодним чином не свідчить про законність та обґрунтованість такої вимоги чи погодження позивача з нею, а було вимушеним кроком, оскільки ДП «НТК «Імпульс» та згодом ТОВ «НТК «Імпульс» є безпосереднім виконавцем державного оборонного замовлення (укладених ним державних контрактів у сфері оборони) у 2022-2025 роках, а наявність (облік у відомостях ІКС «Податковий блок») навіть незначного та неузгодженого податкового боргу, тобто такого, який оскаржується у адміністративному чи судовому порядку унеможливлює отримання підприємством довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка є обов'язковою для укладення державних контрактів у сфері оборони.
Суд враховує, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При цьому, сплата позивачем суми боргу за оспорюваною вимогою не є виправленням оскаржуваних порушень суб'єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
При цьому, суд звертає увагу відповідача, що у даній справі відсутній відзив на адміністративний позов. Враховуючи, що у клопотанні про закриття провадження у справі відмовлено, суд надає можливість відповідачу скористатись своїм правом на подання відзиву.
Керуючись ст.ст.238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про закриття провадження у справі відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення відповідачу даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк