Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
08 січня 2026 року Справа №200/643/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.09.2020 по 04.04.2022 в неповному обсязі;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4 463,15 гривень щомісячно за період з 22.09.2020 по 04.04.2022 включно в загальному розмірі 80 336,7 грн. (вісімдесят тисяч триста тридцять шість гривень 70 копійок) з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягали в визначенні ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення в 2020 - 2022 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2020 - 2022 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі одноразові додаткові види грошового забезпечення (підйомні допомоги, грошову допомогу для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2022 роки тощо), врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір таких допомог, індексацію грошового забезпечення.
03 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10 лютого 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
17 березня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до розгляду та вирішення адміністративної справи № 200/641/25 по суті та набрання законної сили кінцевим рішенням в цій справі.
12 червня 2025 року ухвалою суду клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задоволено, зупинено провадження у справі № 200/643/25 до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі № 200/641/25.
20 листопада 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначив, що 22.10.2025 Перший апеляційний адміністративний суд постановив: апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 200/641/25 - залишити без змін.
З 22 жовтня 2025 року по 24 жовтня 2025 року суддя перебував у додатковій відпустці, 21 листопада 2025 року суддя перебував у відпустці, з 22 листопада 2025 по 28 листопада 2025 року суддя перебував у відрядженні.
За даними КП “ДСС», постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/641/25 залишено без змін.
01 грудня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі № 200/643/25.
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року витребувано у Військової частини НОМЕР_2 довідку про усі складові та розмір грошового забезпечення виплаченого позивачу за лютий та березень 2018 року; витребувані документи зобов'язано надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС “Електронний суд».
Проте, вимоги ухвали відповідачем не виконано.
Також із відзиву на позовну заяву суд становив, що до 22.09.2020 року позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з'ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 довідку про усі складові та розмір грошового забезпечення виплаченого позивачу за лютий та березень 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 довідку про усі складові та розмір грошового забезпечення виплаченого позивачу за лютий та березень 2018 року.
Витребувані докази надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС “Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко