Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 січня 2026 року Справа №200/463/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 16 січня 2025 року № 133950008989, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2025 року про перерахунок пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком 1 та до Списку передбаченого постановою Кабінетом Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 періодів роботи з 17.08.2004 по 09.10.2004, з 07.11.2005 по 21.11.2005, 31.01.2006, 31.07.2007, 30.12.2007, з 30.05.2008 по 31.05.2008, 30.04.2009, 31.05.2009, з 10.09.2009 по 11.09.2009, з 14.09.2009 по 18.09.2009, з 21.09.2009 по 27.09.2009, 31.12.2009, з 11.05.2010 по 01.07.2010, з 21.11.2014 по 04.03.2018, з 06.03.2018 по 31.03.2018, з 01.04.2018 по 02.07.2018, з 24.07.2018 по 17.09.2018, з 18.09.2018 по 27.11.2020, з 01.12.2020 по 01.01.2023, з 02.03.2023 по 30.06.2024, а також до страхового та пільгового стажу за Списком 1 та до Списку передбаченого постановою Кабінетом Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 періодів роботи з 01.04.2018 по 30.04.2018 та з 01.01.2022 по 01.03.2023.
Рішення набрало законної сили 02.10.2025.
Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/463/25 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання від 02.04.2025 по справі № 200/463/25.
15.11.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25.
З вищезазначеного звіту вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25 виконано відповідно до покладених судом зобов'язань, на що відповідачем надано протокол про перерахунок пенсії позивачу та форму РС-право.
Ознайомившись із поданим звітом про виконання рішення суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/13013/19.
На виконання рішення суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25 відповідачем надано рішення від 07.11.2025 № 046350017510 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Крім того, в підтвердження зарахування періодів роботи з 17.08.2004 по 09.10.2004, з 07.11.2005 по 21.11.2005, 31.01.2006, 31.07.2007, 30.12.2007, з 30.05.2008 по 31.05.2008, 30.04.2009, 31.05.2009, з 10.09.2009 по 11.09.2009, з 14.09.2009 по 18.09.2009, з 21.09.2009 по 27.09.2009, 31.12.2009, з 11.05.2010 по 01.07.2010, з 21.11.2014 по 04.03.2018, з 06.03.2018 по 31.03.2018, з 01.04.2018 по 02.07.2018, з 24.07.2018 по 17.09.2018, з 18.09.2018 по 27.11.2020, з 01.12.2020 по 01.01.2023, з 02.03.2023 по 30.06.2024, з 01.04.2018 по 30.04.2018 та з 01.01.2022 по 01.03.2023т відповідачем надано форму РС-право з детальним розрахунком зарахованих періодів роботи позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення суду від 02.04.2025 у справі № 200/463/25.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.
Суддя О.О. Кошкош