м. Вінниця
07 січня 2026 р. Справа № 120/17084/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.
29.12.2025 за вх.№81419/25 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. Так, відповідно до прохальної частини цієї заяви позивачем заявлено такі вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №023830035145 від 03.11.2025 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.08.1999 по 03.01.2004 на ПП НТЕК "Поділля", з 01.02.2004 по 20.10.2011 на ФОП ОСОБА_2 та з 15.01.1992 по 03.04.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.12.1981 та повторно розглянути заяву позивача від 21.07.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Оцінюючи подану позивачем заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів).
Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями ст. 5 КАС України.
Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов'язального характеру повинні бути пред'явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.
З змісту позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві, слідує, що такі вимоги адресовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Водночас до іншого відповідача, який зазначений позивачем в позовній заяві, - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - , жодних позовних вимог не пред'явлено, що свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати наступне.
Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.
З метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій узгодити зміст позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів, а саме: або чітко визначити та сформулювати позовні вимоги щодо кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів із зазначенням способу судового захисту та дій, які повинні бути вчинені кожним із них, або уточнити суб'єктний склад відповідачів шляхом виключення з нього особи, до якої позовні вимоги фактично не заявляються.
Керуючись ст. ст. 5, 118, 121, 133, 160, 248 КАС України,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.
Дану ухвалу направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна