Провадження № 11-кп/803/1016/26 Справа № 202/10904/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
07 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.12.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №22022050000005946 від 19.10.2022р. щодо ОСОБА_4 ,-
06.01.2026р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.12.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №22022050000005946 від 19.10.2022р. щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.
Згідно з вимогами п.п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала ухвалена судом першої інстанції 31.12.2025р. за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 . Останнім днем подання апеляційної скарги є робочий день 05.01.2026р., однак згідно штампу прокурором подано апеляційну скаргу 06.01.2025р., тобто з пропуском строку на один день та прокурором не порушено питання про поновлення цього строку.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня.
Інших документів на підтвердження подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.12.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №22022050000005946 від 19.10.2022р. щодо ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2