Ухвала від 08.01.2026 по справі 180/918/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/33/26 Справа № 180/918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого, подана в рамках кримінального провадження №12023046330000028,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 , подану в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження №12023046330000028.

З подання вбачається, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_6 , яка подана в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора та слідчого. Відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області слідчими суддями є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддям ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено самовідвід по даній скарзі.

Суддя ОСОБА_8 перебуватиме у щорічній відпустці з 01.01.2026 р. по 14.01.2026 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначити слідчого суддю, для розгляду даної скарги неможливо.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Проте, як вбачається з матеріаліів провадження, передбачений ч.2 ст.306 КПК України строк розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого пропущено. У суддя ОСОБА_8 через нетривалий час відпустка буде закінчена.

З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_6 , подану в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження №12023046330000028,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпрпоетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 , яка подана в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження №12023046330000028.

Повернути скаргу ОСОБА_6 , подану в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора та слідчого до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3