Провадження № 22-ц/803/2346/26 Справа № 193/798/25 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про повернення апеляційної скарги
07 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
До Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, та залишено без руху апеляційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25.
Ухвала про залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25 була направлена до особистого кабінету системи «Електронний суд» апелянта та його представника ОСОБА_2 , відповідно до довідки про доставку електронного документу (26.11.2025), та на адресу електронної пошти, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа (26.11.2025).
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025року про залишення без руху апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, отримана стороною, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано та на теперішній час недоліки скарги не усунуто.
Отже, апелянт Міністерство оборони України, звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення у справі № 193/798/25, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25, слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 193/798/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: