Ухвала від 07.01.2026 по справі 166/724/24

Справа № 166/724/24 Провадження №11-кп/802/229/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судді вже брали участь в ухваленні рішень за апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу стосовно нього, а також внаслідок наявності певних суперечностей в тексті ухвали від 01.05.2025, що на його думку виключає їх повторну участь.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану заяву про відвід судді, прокурора, який вважав заявлений відвід судді безпідставним, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, ч. 1 ст. 76 КПК України чітко визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на наведене вище, відсутні законні та обґрунтовані підстави для відводу колегії суддів відрозгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року.

Таким чином, твердження обвинуваченого про сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цілком безпідставними і побудовані на припущеннях, а тому колегія суддів не визнає їх підставами для відводу, що узгоджується з положеннями ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 75, 76 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді