Справа № 2-850/08
01 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві відділу примусового виконання рішень Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Вітюк Іллі про видачу дублікату виконавчого листа від 19.01.2009 у справі № 2-850/08, -
Головний державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві відділу примусового виконання рішень Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Вітюк Ілля звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 19.01.2009 у справі № 2-850/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА Банк» боргу у розмірі 5164199,59грн.
Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її без розгляду, виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, як вбачається з поданих матеріалів, до подання не надано доказів надсилання його усім учасникам справи.
Крім того, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», роз'яснено судам, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.
Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.
В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Крім того, перевіривши матеріали заяви судом встановлено, що заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документів про сплату судового збору.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» у 2025 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Відтак, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 90 грн 84 коп. (3028 грн. х 0,03).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин суддя вважає за необхідне подання повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд
Заяву головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві відділу примусового виконання рішень Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Вітюк Іллі про видачу дублікату виконавчого листа від 19.01.2009 у справі № 2-850/08 - повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. М. Блащук