Номер провадження 1-кс/754/72/26
Справа № 754/8/26
Іменем України
08 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100030002467 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 407 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, с. Рогозів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
08 січня 2026 року прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100030002467 від 29.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2025 за №140 ОСОБА_4 призначено на посаду командира відділення безпілотних систем авіаційних комплексів розвідувального зводу 1 штурмового батальйону.
Таким чином ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Проте солдат, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді командира відділення безпілотних систем авіаційних комплексів розвідувального зводу 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України - 21.06.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин самовільно залишив тимчасове місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 , час проводив на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов'язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь.
Окрім того, перебуваючи в самовільному залишенні військової частини з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, зокрема про необхідність використання військової форми для безперешкодного перетину блок-постів на шляху слідування до м. Чернівців, надання засобів та усунення перешкод шляхом організації транспортування ОСОБА_5 , надання останньому автомобільного транспорту разом із супроводжуючим за маршрутом слідування до м. Чернівці, наданням посвідчення про відрядження встановленого зразка, наданням детального маршруту слідування до місця зустрічі із провідником, який безпосередньо доставляє осіб до місця перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, діючи з корисливих мотивів, у серпні 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, під час зустрічі зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонував за грошову винагороду організувати перетин останнього через державний кордон України, поза визначеними пунктами пропуску, шляхом надання вказівок, порад, засобів та усунення перешкод, на що ОСОБА_7 погодився, оскільки ОСОБА_4 в якості підтвердження та гарантії виконання взятих на себе зобов'язань надав докази організації та виконання дій щодо попереднього перетину кордону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При тому повідомив, що за організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_7 останній повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 9200,00 (дев'ять тисяч двісті) доларів США за оплату його послуг.
Реалізуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, засобів та усунення перешкод, діючи з корисливих мотивів та доводячи його до кінця, ОСОБА_4 09.10.2025, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Щасливе, Харківське шосе, 1 В, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Аudi» модель А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічі з ОСОБА_7 підтвердив розроблену ним злочинну схему та отримав від останнього грошові кошти у розмірі 9200,00 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками поліції.
09.10.2025 солдата ОСОБА_4 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, Харківське Шосе, 1в, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10.10.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
02.01.2026 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України.
10.10.2025 Деснянським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначеним розміром застави, тобто до 07.12.2025.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.
13.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку із внесенням застави, відтак, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та повинен виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких відповідно до ухвали суду від 09.12.2025 закінчується 10.01.2026.
02.01.2026 слідчий за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оскільки строк дії процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді закінчується 10.01.2026, однак, завершити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України у вказаний строк не є можливим, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, тривалість аудіо,- та відео, - файлів, прокурор просить продовжити строк дії обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 , на 30 днів.
Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (ч. 5 ст. 407 КК України).
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу, на переконання прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100030002467 від 29.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
09.10.2025 солдата ОСОБА_4 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 в під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10.10.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
02.01.2026 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України.
10.10.2025 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначеним розміром застави, тобто до 07.12.2025.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.
13.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку із внесенням застави, відтак, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та повинен виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких відповідно до ухвали слідчого судді від 09.12.2025 закінчується 10.01.2026.
02.01.2026 слідчий за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент підозрюваний та захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, оскільки їм необхідний достатній час, у зв'язку з великим об'ємом та складністю матеріалів кримінального провадження.
Передача обвинувального акта до суду стосовно ОСОБА_4 є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з матеріалами.
Також, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не зменшились, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 року, на 30 днів, тобто до 06.02.2026 року, включно.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Відповідно до положень абз.2 ч. 3 ст. 183 КПК в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1-5 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими слідчим суддею та наявними в матеріалах доданих до клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.08.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2025; протоколом огляду предмету за участі свідка ОСОБА_7 від 07.10.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2025; протоколом обшуку від 09.10.2025; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 407 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними, а ризик доведеним.
Так, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків у вигляді його ув'язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його засудження до можливого покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає, що є можливість істотно зменшити цей ризик встановленням певного обмеження поведінки підозрюваного.
Щодо ризику впливати на свідків: підозрюваному відомі персональні дані свідків у даному кримінальному провадженні і місце їх проживання, що свідчить про високу ймовірність ризику незаконного впливу на них з метою схиляння до зміни своїх показань або відмови від свідчень.
Також слідчий суддя зауважує, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання судом показань. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, то слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, відсутність офіційної роботи жодним чином не свідчить про те, що підозрюваний вдасться до скоєння нових кримінальних правопорушень з метою отримання джерела доходу. Отже даний ризик прокурором не доведений.
Слідчий суддя також враховує практику ЄСПЛ, згідно з якою наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер і доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України»).
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю необхідним продовжити дію покладених на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року обов'язків на 30 днів, тобто до 06.02.2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196-199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100030002467 від 29.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 407 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на строк тридцять днів, до 06.02.2026 року, включно, а саме:
-прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, суду, прокурора;
-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
-не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім участі у процесуальних та слідчих діях за участі прокурора/слідчого.
Строк дії ухвали - до 06.02.2026 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1