Справа №2-535/04
Провадження №2-зз/592/1/26
07 січня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Зінченко Г.С., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське НВО ім. М.Ф. Фрунзе», профспілкового комітету ВАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Житлово комунальний Відділ ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, виселення, спонукання до надання квартири. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2004 р. з метою забезпечення позову, заборонено приватизацію квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом вказаної цивільної справи. Рішення у вказаній справі ухвалено 19.08.2004 р., однак заходи забезпечення позову не скасовані. Просить суд: скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватизацію квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом вказаної цивільної справи.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа (справа № 2-535/04) за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське НВО ім. М.Ф. Фрунзе», профспілкового комітету ВАС Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе, ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, виселення, спонукання до надання квартири.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2004 р. з метою забезпечення позову, заборонено приватизацію квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом вказаної цивільної справи.
Цивільна справа (справа № 2-535/04) була розглянута 19.08.2004 р., що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2004 р., однак заходи забезпечення позову не скасовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову у цивільній справі (справа № 2-535/04) за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське НВО ім. М.Ф. Фрунзе», профспілкового комітету ВАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Житлово комунальний Відділ ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, виселення, спонукання до надання квартири, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2004 р. - скасувати.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ