Справа № 592/282/26
Провадження № 1-кс/592/335/26
07 січня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026200480000034, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оникієве Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12026200480000034, внесеного 04.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 06.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії; незаконно впливати на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200480000034, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 06.01.2026 повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, наведені у клопотанні обставини не свідчать про існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не судимий, до клопотання не долучено доказів, які б вказували на наявність ймовірності вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Зазначені обставини спростовують доводи клопотання про існування ризиків передбачених пунктами 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, служби; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, служби;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов'язків на підозрюваного до 06.03.2026 включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8