Справа № 635/4774/24
Провадження № 1-кп/635/18/2026
07 січня 2026 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62024170020003013 від 06.05.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця роти матеріального забезпечення батальйону бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Східного ОТО Національної гвардії України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
Молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 2 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28- 32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.12.2023 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись у АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 бригада НГУ) полковника ОСОБА_6 №1613дск від 08.12.2023, щодо висування в напрямку в районі східніше н.п. Кліщіївка Донецької області для подальшого виконання спеціального бойового завдання, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов'язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями молодший сержант ОСОБА_4 , підірвав боєготовність та боєздатність першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, визнав повністю та пояснив, що 16.12.2023 у н.п. Циркуни через стан здоров'я (проблеми зі спиною) відмовився виконати наказ про висування в район н.п. Кліщіївка Донецької області для виконання бойових завдань. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує. В теперішній час продовжує військову службу у в/ч НОМЕР_1 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем за мобілізацією, має статус учасника бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно.
Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого, а також наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, нижчому від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 402 КК України.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, приймаючи до уваги клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 про призначення ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, суд відповідно до приписів частини 1 статті 58 КК України вважає за можливе замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді службових обмежень для військовослужбовців.
На думку суду, призначення такого виду покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді застави відносно останнього необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до статті 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років службових обмежень для військовослужбовців з відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави.
Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня видання командиром військової частини відповідного наказу.
У строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з 11.04.2024 по 12.04.2024 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.
Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., внесені 12.04.2024 в якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2024.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами доведення бойового розпорядження військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1