Справа № 645/9/26
Провадження № 1-кс/645/52/26
08 січня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
06.01.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зявою від 23 грудня 2025 про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 23 грудня 2025 про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви від 23 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей; зобов'язати співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати витяг про внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 23 грудня 2025 року її чоловікові ОСОБА_4 , як потерпілому.
Скарга обґрунтована тим, що 24.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до органів поліції за номером телефону «102», у зв'язку із порушенням, на її думку, сторонніми особами права власності чоловіка заявниці на квартиру АДРЕСА_1 . Наряд поліції прибув до ОСОБА_3 24.12.2025 року о 18.37 год. Заяву прийняв поліцейський роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДППА старший сержант поліції ОСОБА_5 . На час подання цієї скарги заявниці не надано відомостей про внесення їх зави від 23.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала.
Представник ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до органів поліції за номером телефону «102», у зв'язку із порушенням, на її думку, сторонніми особами права власності чоловіка заявниці на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву прийняв поліцейський роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДППА старший сержант поліції ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Судом встановлено, що 23.12.2025 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку (ЖЄО) за № 27810.
Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Таким чином, чинні норми кримінального процесуального законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом вказаних вище норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов'язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з'ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.
Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України у справі №3-180/2018(1644/18) за конституційною скаргою від 17.06.2020 року, згідно п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань таза наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».
При розгляді даної скарги особою, бездіяльність якої оскаржується, не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, то згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя в ухвалі за результатом розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, може лише констатувати чи мала місце бездіяльність з боку дізнавача, слідчого, прокурора, чи такі факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора протиправними слідчий суддя згідно вимог діючого КПК України не наділений, в зв'язку із чим, вимоги особи, яка подала скаргу, в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги скарги про зобов'язання співробітників ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області надати ОСОБА_3 , як заявнику, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви від 23.12.2025 року, то з огляду на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не наділений повноваженнями зобов'язувати відповідних осіб на вчинення таких дій.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання співробітників ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області надати витяг про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.12.2025 року її чоловікові ОСОБА_4 , як потерпілому, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки уч.1 ст.214 КПК України чітко передбачено обов'язок відповідного органу надати такий витяг заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Заявником в даному випадку є ОСОБА_3 , а питання про визнання особи потерпілою та надання їй копії витягу вирішується органом досудового розслідування під час досудового розслідування в порядку § 4 Глави 3 КПК України.
Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла 23.12.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та була зареєстрована в Журналі єдиного обліку (ЖЄО) за № 27810, після чого надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1