Справа № 209/8432/25
Провадження № 2-с/209/4/26
про скасування судового наказу
05 січня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
31 грудня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 22 грудня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.04.2020 року по 01.10.2025 року у розмірі 26830,76 грн., яка складається із заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 26639,43 грн. та пені у розмірі 191,33 грн, та сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що про судовий наказ дізнався 30 грудня 2025 року через застосунок "ДІЯ". Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки він регулярно сплачує комунальні послуги, договорів зі стягувачем не укладав. ОСОБА_1 не визнає пред'явлені стягувачем вимоги нарахованої суми заборгованості та заявив про наявність спору щодо розміру та підстав її виникнення.
Як встановлено судом, 22 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.04.2020 року по 01.10.2025 року у розмірі 26830,76 грн., яка складається із заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 26639,43 грн. та пені у розмірі 191,33 грн, та сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 22 грудня 2025 року у справі №209/8432/25 (провадження №2-н/209/5270/25), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.04.2020 року по 01.10.2025 року у розмірі 26830,76 грн., яка складається із заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 26639,43 грн. та пені у розмірі 191,33 грн, та сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснитиКомунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва