Справа № 161/20881/23
Провадження № 2/161/1235/26
про закриття провадження
06 січня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 29 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 13 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або до завершення на території України воєнного стану.
04 грудня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. на електронну пошту суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України (відмова позивача від позову) та повернення судового збору.
Ухвалою від 08 грудня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з'явились.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання позивача про відмову від позовних вимог, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з платіжного доручення № 23396868824 від 24 жовтня 2023 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 684 гривень.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, то на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу належить повернути 50 % судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду, що становить 1 342 грн.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно платіжного доручення № 23396868824 від 24 жовтня 2023 року, що становить 1 342 ( одна тисяча триста сорок дві) гривень.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту ухвали - 06 січня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М.Філюк