Справа № 515/1645/25
Провадження № 2/515/171/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
08 січня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Олійника К. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, про залучення співвідповідача у справі та заміну процесуального статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеський обласний центр зайнятості, про відшкодування матеріальної шкоди,
У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеський обласний центр зайнятості, про відшкодування матеріальної шкоди.
21 жовтня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Давиденко К. В. подав до суду клопотання, в якому просив змінити процесуальний статус Одеського обласного центру зайнятості з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача та залучити в якості співвідповідача Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в якості співвідповідача, посилаючись на те, що з відзиву відповідача Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України вбачається, що Одеський обласний центр зайнятості (третя особа) має право оперативного управління пошкодженим майном, а отже Одеський обласний центр має бути відачем по справі. Разом з цим, з пояснень Одеського обласного центру зайнятості та з доданого договору оренди вбачається, що обов'язок утримання пошкодженого майна покладався на Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (пункт 6.2 договору оренди).
Представник ОСОБА_1 , адвокат Давиденко К. В., просив суд провести підготовче судове засідання, що призначено на 08 січня 2026 року, за відсутності його та довірительки.
Представник Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Представник Одеського обласного центру зайнятості в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що учасники справи у підготовче засідання не з'явились, то відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденко К. В., прийшов наступного висновку.
Згідно з п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частино першою статті 53 ЦПК України передбачено, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням того, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та заміну процесуального статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, про залучення до участі у справі співвідповідача та заміну процесуального статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача.
Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеського обласного центру зайнятості, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеський обласний центр зайнятості, про відшкодування матеріальної шкоди, з третьої особи на відповідача.
Залучити до участі у справі Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (68141 Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Лиман, вул. Героїв України,47-А) в якості співвідповідача.
Проведення підготовсого судвого засідання призначити на 29 січня 2026 року об 14 год 00 хв в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).
Визначити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для направлення Лиманській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області копії позовної заяви з додатками, а докази здійснення цієї процесуальної дії надати суду до початку підготовчого засідання.
Визначити Одеському обласному центру зайнятості та Лиманській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Керуючись п. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленим цим Кодексом. У випадку коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом, а отже не пізніше ніж за п'ять днів до наступного судового засідання.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tb.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. І. Олійник