Справа № 521/2174/19
Номер провадження № 6/521/61/26
08 січня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Шелкопляс В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,
28.12.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулося в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через уповноваженого представника із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням суду від 03.04.2019 року по справі №521/2174/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №2883214097-020287 від 08.07.2018 року у розмірі 11208,00 гривень 00 копійок, та суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича з заявою про примусове виконання виконавчого листа виданий Малиновським районним судом міста Одеси по страві №521/2174/19.
ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» на підставі договору факторингу №17-06-24ПА від 17.06.2024 року набуло право вимоги за Договором позики №2883214097-020287 від 08.07.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".
На даний час у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває на виконанні виконавче провадження №60930105 відкрите 23.12.2019 року на підставі Рішення у справі №521/2174/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №2883214097-020287 від 08.07.2018 року у розмірі 11208,00 гривень 00 копійок, та суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
З огляду на вищевказане, представник ТОВ «Фінансова компанія « ТЕХНОФІНАНС» просить замінити сторону у виконавчому листі - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням суду від 03.04.2019 року по справі №521/2174/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №2883214097-020287 від 08.07.2018 року у розмірі 11208,00 гривень 00 копійок, та суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича з заявою про примусове виконання виконавчого листа, що виданий Малиновським районним судом міста Одеси по страві №521/2174/19.
Заявник стверджує, що ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» на підставі договору факторингу №17-06-24ПА від 17.06.2024 року набуло право вимоги за Договором позики №2883214097-020287 від 08.07.2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".
На даний час у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває на виконанні виконавче провадження №60930105 відкрите 23.12.2019 року на підставі рішення у справі №521/2174/19 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №2883214097-020287 від 08.07.2018 року у розмірі 11208,00 гривень 00 копійок, та суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заявник стверджує, що відповідно до п 6.5.(b) Договору факторингу Фактор має право Відступати право вимоги на користь третіх осіб.
Згідно вищезазначеної умови договору факторингу 17.06.2024 року право вимоги за вказаним вище договором було відступлене Фактором на користь ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" (код за ЄДРПОУ 43868852) у порядку факторингу, під час якого вказане Товариство у якості фактора отримало всі первинні документи щодо діючого кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов'язання кредитора, а ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» припинило здійснювати будь-які подальші нарахування чи будь-які інші дії щодо споживчого кредиту та не володіє інформацією щодо поточного стану кредиту клієнта чи його заборгованості.
Згідно п. 1.1 Договору факторингу від 17.06.2024 року, на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов'язаннями: (гривень копійок) що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором.
На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов'язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому. (п. 1.2 Договору).
У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а Фактор приймає і зобов'язується сплатити Клієнту за відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами у загальному розмірі ( гривень копійок) (п. 6.1 Договору).
Ціна продажу за Договором згідно Реєстру Боржників становить ( гривень копійок) без ПДВ. Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни продажу в розмірі, визначеному в пункті 7.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів, на зазначений у реквізитах до цього Договору рахунок Клієнта, у день підписання Сторонами Реєстру Боржників за формою, визначеною в Додатку 1 до цього Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта (п. 7.1 - 7.3 Договору).
Дія договору припиняється, зокрема, достроково, в односторонньому порядку за ініціативою Клієнта, у випадку порушення Фактором строку сплати ціни продажу, передбаченого п. 7.1 та 7.2. цього Договору (п. 13.3 Договору).
У відповідності до витягу із акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 17 червня 2024 року до Договору факторингу№ 17-06-24ПА від 17 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» уклали акт, у відповідності до котрого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 17.06.2024 року, складений у письмовій формі згідно з Додатком № 1 до Договору до ОСОБА_1 (номер кредитного договору № 2883214097-020287 від 07.08.2018 року) на загальну суму 11208,00 гривень 00 копійок, та суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Згідно Договору факторингу №17-06-24ПА від 17 червня 2024 року та витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 17.06.2024 року до Договору факторингу №17-06-24ПА від 17 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло права вимоги за іншим кредитним договором, а саме договором № 2883214097-020287 від 07.08.2018 року.
Проте, суд зазначає, що доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 2883214097-020287 від 07.08.2018 року до суду надано не було.
Отже, судом встановлено, що інформація щодо грошових зобов'язань із договору не вбачається, відсутня квитанція про сплату ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" для ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» за вказаним договором.
Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд звертає увагу, що у Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) договір факторингу є відплатним, що встановлено судом із положень пунктів 7.1-7.3 Договору факторингу.
У той же час, до заяви не долучено будь-якого підтвердження того факту, що ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у встановленому договором факторингу порядку та строки передала в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» суму грошових коштів за передачу останнім права грошової вимоги за кредитними договорами.
У зв'язку з цим суд доходить висновку, що заявником не доведено факту виконання вимог щодо ціни продажу, передбаченої у договорі факторингу №17-06-24ПА від 17 червня 2024 року.
Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов'язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про заміну стягувча у виконавчому провадженні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.