Справа № 947/556/23
Провадження № 1-кс/947/16955/25
19.12.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 р.,
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування в рамках кримінального провадження № 12021162250000018 від 23.01.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України.
19.12.2025 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Проте слідчим суддею помилково було викладено на сторінці сьомій з сорок сьомого по п'ятдесятий абзац описової частини ухвали, що не має відношення до даного рішення.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді зокрема, щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року виключивши з описової частини з на сторінці сьомій з сорок сьомого по п'ятдесятий абзац, як такі що зазначені помилково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року щодо обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, шляхом виключення з сорок сьомого по п'ятдесятий абзац сьомої сторінки описової частини ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1