Справа № 490/4072/19
нп 6/490/241/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
23 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Романовій К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі №490/4072/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Акцонерне товариство «МЕГАБАНК»,-
Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача АТ «МЕГАБАНК»на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому проваджені, відкритому на виконання виконавчого листа у цивільній справі №490/4072/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву, призначено судове засідання.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві про заміну сторони стягувача просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».
Заінтересовані особи по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз'яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов'язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів заяви, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за двома Кредитними договорами, а саме: за Кредитним договором (з ануїтетними платежами) №90-006-850-2-17-Г від 21.09.2017 року у розмірі 10431,20 грн та за Кредитним договором (з ануїтетними платежами) №31-006-850-2-18-Г від 26.02.2018 року у розмірі 30491,75 грн.
16.03.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання вказаного вище рішення видано виконавчий лист №490/4072/19.
16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64847281 з примусового виконання виконавчого листа №490/4072/19, виданого 30.03.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» кредитної заборгованості у розмірі 42843,95 грн.
Заяником надано витяг з Додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №31-006-850-2-18-Г від 26.02.2018 р.
Разом з тим, доказів переходу права вимоги за Кредитним договором №90-006-850-2-17-Г від 21.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» не надано.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» докази переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №90-006-850-2-17-Г від 21.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит».
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв'язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України, суд,-
Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» докази переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №90-006-850-2-17-Г від 21.09.2017 року від ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит».
Роз'яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 29.01.2026 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова