08 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/139/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1
до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна (військова) адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8
про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна
за участі представників:
позивача: не прибув;
відповідача: Моравель Володимир Ярославович;
третьої особи: Самолук Тетяна Мирославівна;
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи:
Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на погодження орендодавцем проведення будівельно-монтажних робіт, спрямованих на поліпшення об'єкта оренди, затрати на виконання яких підтверджуються висновком експерта №150 від 25.03.2019, і підлягають відшкодуванню на підставі ст. 21, 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.
Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 постановлено припинити проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткової комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі №921/139/23, зобов'язано Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз невідкладно повернути матеріали справи №921/139/23 на адресу Господарського суду Тернопільської області та призначено підготовче засідання у справі на 17 листопада 2025 року о 10:30 год.
Надалі, в підготовчому засіданні 17.11.2025, враховуючи усне клопотання представника позивача про призначення експертизи у цій справі, судом оголошено перерву в засіданні до 12:30 год. 24.11.2025, для надання представнику позивача можливості письмово викласти зазначене клопотання та надати таке суду в строк до 19.11.2025, про що присутніх представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку.
В той же час, у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги на всій території України, в тому числі в Тернополі та Тернопільській області, з метою збереження життя і здоров'я працівників та відвідувачів суду, забезпечення їх безпеки, згідно наказу голови Господарського суду Тернопільської області № 20-од від 28.07.2022 "Про порядок дій під час повітряної тривоги" судове засідання 24 листопада 2025 року о 12:30 год., у справі №921/139/23 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №921/139/23 буде проведено 04 грудня 2025 року о 10:30 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни (вх.№8193 від 20.11.2025) про призначення у справі №921/139/23 судової будівельно-технічної експертизи.
Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі №921/139/23 на 11 грудня 2025 року о 10:00 год.
Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Охотницької Н.В., підготовче засідання, призначене у справі на 11.12.2025 о 10:00 год., не відбулося.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року повідомлено учасників справи, про те, що підготовче засідання у справі №921/139/23 відбудеться 22.12.2025 о 10:30 год.
19 грудня 2025 року до суду від Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації надійшло клопотання №1-1728/1.1 від 18.12.2025 (вх.№8909 від 19.12.2025) відповідно до якого відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №921/163/19.
У підготовчому засіданні 22 грудня 2025 року суд долучив до матеріалів справи додану до клопотання Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації №1-1728/1.1 від 18.12.2025 (вх.№8909 від 19.12.2025) постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №921/163/19 та враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання сторонам передбаченого статтями 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та, відповідно, вирішення завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у цій справі на 08 січня 2026 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників відповідача та третьої особи повідомлено під розписку, а позивача відповідною ухвалою суду.
Позивач у підготовче засідання 08.01.2026 не прибув, хоча про дату час та місце проведення останнього повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвала суду від 22.12.2025, яку направлено позивачу поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві повернулась суду без вручення адресату із зазначенням "Адресат відсутній".
Поряд з цим, 08.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Авдєєнка В.В. надійшло клопотання б/н від 08.01.2026 (вх. №136) відповідно до якого останній просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату у зв'язку із його неможливістю прибути у підготовче засідання за станом здоров'я.
Присутні у підготовчому засіданні 08.01.2026 представники відповідача та третьої особи щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату поклались на думку суду.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).
Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 42 ГПК України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Як вже було зазначено вище підставою для відкладення підготовчого засідання у клопотанні б/н від 08.01.2026 (вх. №136) представник позивача - адвокат Авдєєнко В.В. посилається на неможливість його прибуття за станом здоров'я. Поряд з цим, доказів які б свідчили про стан здоров'я, представником до вказаного вище клопотання не долучено.
Заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні представників відповідача та третьої особи щодо відкладення підготовчого засідання, враховуючи, що представником позивача - адвокатом Авдєєнко В.В. не долучено до клопотання доказів щодо його стану здоров'я, а також те, що у підготовчому засіданні 22.12.2025 суд за його клопотанням уже відкладав підготовче засідання на іншу дату, беручи до уваги те, що явка в підготовче засідання 08.01.2026 не визнавалась судом обов'язковою, а судом було створено сторонам необхідні умови для виконання завдань підготовчого провадження та надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Авдєєнка В.В. б/н від 08.01.2026 (вх. №136) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з підстав, зазначених у клопотанні, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач - Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна не була позбавлена права особисто прибути в підготовче засідання призначене у справі №921/139/23 на 10:00 год. 08.01.2025.
Надалі, присутні у підготовчому засіданні 08.01.2026 представники відповідача та третьої особи, повідомили суду про те, що ними подано усі заяви і клопотання, які вони мали намір подати суду у підготовчому провадженні та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).
Таким чином, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутніх у підготовчому засіданні представників відповідача та третьої особи та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд у підготовчому засіданні 08 січня 2026 року, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2026 року о 12:15 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників відповідача та третьої особи повідомлено під розписку.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 42, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Наконечну Наталію Миколаївну, про те, що підготовче провадження у справі №921/139/23 закрито, судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 19 січня 2026 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
2. Копію ухвали Фізичній особі-підприємцю Наконечній Наталії Миколаївні рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про врученням поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 08.01.2026.
Суддя Н.В. Охотницька