16 грудня 2025 року м. Тернопільсправа №921/501/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Шевчук К. О.
розглядаючи матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" , вул. Гнатюка Володимира, 18/5, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль
2. Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль,
3. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1. Міністерство освіти і науки України, пр-кт Берестейський, 10, м. Київ
2. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль
за участю на стороні відповідачів Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільської міської ради - Тернопільська обласна прокуратура, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль
та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС", вул. Громницького, 1-А, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль
2. Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль,
3. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС": Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" , вул. Гнатюка Володимира, 18/5, м. Тернопіль
про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Кукурудза А. - адвокат,
від відповідача 1: Іващук В.М. - адвокат,
від відповідача 2: Гакан М.І. - представник,
від прокуратури: Фігель О.Т. - прокурор.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 16.12.2025 оголошено скорочену ухвалу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів: 1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, 2. Тернопільської обласної військової адміністрації, 3. Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, для розгляду справи №921/501/24 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі №921/501/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.09.2024.
Протокольною ухвалою від 18.09.2024 підготовче засідання відкладено на 03.10.2024.
Ухвалою суду від 18.09.2024 залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.09.2024 допущено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справу №921/501/24 на стороні відповідачів - Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільської міської ради.
Протокольними ухвалами від 03.10.2024 та від 30.10.2024 підготовче засідання відкладено відповідно на 30.10.2024 та на 19.11.2024.
Ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України та Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, на підставі ст. 50 ГПК України.
Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №921/501/24, до розгляду. Виключено зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №921/501/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС". Залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС". Об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" в одне провадження з первісним позовом у справі №921/501/24. Залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" .
Ухвалою суду від 19.12.2024 призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 921/501/24, на вирішення якої поставлено такі питання: - Чи знаходиться у складі земельної ділянки площею 19,3496 га з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, яка на праві постійного користування належить Тернопільському національному педагогічному університету ім. В. Гнатюка, земельна ділянка площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету імені В. Гнатюка ? - Чи відповідає склад Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої у 2004 році ДП "Тернопільський геодезичний центр", вимогам статті 56 ЗУ "Про землеустрій" (в редакції від 22.05.2003) з огляду на наявність чи відсутність у складі цієї документації рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання (передачу) у постійне користування Тернопільському державному педагогічному університету імені В. Гнатюка земельної ділянки площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка попередньо рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету імені В. Гнатюка?
Проведення судової експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зупинено провадження у справі №921/501/24 до закінчення проведення судової експертизи.
Постановою Західного апеляційною господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №921/501/24 скасовано. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №921/501/24 відмовлено.
Матеріали справи №921/501/24 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 03.06.2025 поновлено провадження у справі №921/501/24 та призначено підготовче засідання на 18.06.2025.
Протокольними ухвалами від 18.06.2025 та від 07.08.2025 підготовче засідання відкладено відповідно на 07.08.2025 та на 16.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2025 у задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №921/501/24, відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/501/24 до судового розгляду по суті на 09.10.2025.
Протокольними ухвалами від 09.10.2025, від 21.10.2025, від 29.10.2025, від 25.11.2025 та від 10.12.2025 судове засідання відкладено відповідно на 21.10.2025, на 29.10.2025, на 25.11.2025, на 10.12.2025 та на 16.12.2025.
15.12.2025 Тернопільською обласною прокуратурою надіслано клопотання про передачу справи №921/501/24 за підсудністю (вх. №8783), в якому просить суд передати матеріали справи до Господарського суду міста Києва, на підставі ст. ст. 30, 31 ГПК України.
Представник позивача у судове засідання 16.12.2025 з'явився, щодо клопотання про передачу справи №921/501/24 до Господарського суду міста Києва, на підставі ст. ст. 30, 31 ГПК України поклався на думку суду.
Представниця прокуратури у судове засідання 16.12.2025 з'явилася, підтримала клопотання про передачу справи №921/501/24 до Господарського суду міста Києва, на підставі ст. ст. 30, 31 ГПК України з підстав, викладених в ній.
Представник відповідача 1 у судове засідання 16.12.2025 з'явився, щодо клопотання про передачу справи №921/501/24 до Господарського суду міста Києва, на підставі ст. ст. 30, 31 ГПК України поклався на думку суду.
Представниця відповідача 2 у судове засідання 16.12.2025 з'явилася, щодо клопотання про передачу справи №921/501/24 до Господарського суду міста Києва, на підставі ст. ст. 30, 31 ГПК України поклалася на думку суду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання 16.12.2025 не з'явилися.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про передачу справи за підсудністю, суд встановив таке:
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
За приписами ст.ст.177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Проте, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи і прийняття законного та неупередженого рішення у ній, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про можливість повернення у цій справі до стадії підготовчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 11 Господарського процесуального кодексу України.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.
Відповідно до пунктів 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Щодо клопотання про передачу справи за підсудністю, суд зазначає таке.
Статтею 55 Конституції України вказано, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Згідно частини 1 статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.
Процесуальним законодавством підсудність справ визначається як за предметними, так і за територіальними ознаками.
Згідно з частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.
Підсудність даного спору визначається на підставі статті 27 ГПК України за загальним правилом.
Приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.1).
Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Таким чином, положеннями статей 27, 29 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні та альтернативні правила підсудності справ, а статтею 30 цього Кодексу встановлені виключення з цих правил.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Одним із відповідачів позивачем визначено - Тернопільська обласна військова адміністрація.
В силу частини 5 статті 30 ГПК України, Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, обласні державні /військові адміністрації незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу.
Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.
Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2022 у справі №917/1212/21.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, хоча спір стосується щодо права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться в Тернопільській області, проте відповідачем 2 у справі є Тернопільська обласна військова адміністрація, а відповідно до положень ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори за участю обласних державних /військових адміністрацій розглядаються за правилами виключної підсудності, яка має пріоритет, тому суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.7).
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №921/501/24 (зі стадії розгляду спору по суті).
2. Клопотання Тернопільської обласної прокуратури про передачу справи №921/501/24 за виключною підсудністю, задоволити.
3. Матеріали справи №921/501/24 надіслати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44В, м. Київ).
4. Копію ухвали надіслати:
- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу, відповідачам, Тернопільської обласній прокуратурі, третім особам: Міністерству освіти і науки України та Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС";
- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: третій особі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повну ухвалу підписано "08" січня 2026 року.
Суддя Я.Я. Боровець