65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"07" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4346/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників
справу № 916/4346/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Бориса Айзенберга (Катаєва), 3, код ЄДРПОУ 30704028);
до відповідача Фізичної особи-підприємця Єпура Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
про стягнення 8 587,43 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРТ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єпура Олександра Олександровича заборгованості за товар у розмірі 5 840,56 грн, пені у розмірі 955,47 грн, штрафу у розмірі 1791,40 грн, а також сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог “ВИНФОРТ» посилається на неналежне виконання ФОП Єпурем О. О. умов укладеного договору поставки № 1026 від 04.07.2022 (далі - договір).
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРТ» до Фізичної особи-підприємця Єпура Олександра Олександровича про стягнення 8 587,43 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4346/25.
Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Відповідач відзиву на позов не подав, своїм правом на захист не скористався.
Стислий виклад позиції позивача
Унаслідок невиконання зобов'язань за договором у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 5 840,56 грн основної заборгованості.
За неналежне виконання зобов'язань за договором, позивач, на підставі п.п. 4.1., 4.2. договору нарахував відповідачу 955,47 грн пені, 1791,40 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків від суми неоплаченого в строк товару.
Через несплату боргу позивач звернувся до суду за стягненням.
Обставини справи встановлені судом
04.07.2022 року між ТОВ “ВИНФОРТ» (Постачальник) та ФОП Єпурем О. О. (Покупець) було укладено договір поставки відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується постачати продукти харчування, в т. ч. алкогольні напої (далі - «Товар»), відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується приймати Товар за накладними, далі іменованими «товаросупровідна документація», і оплачувати його в порядку, визначеному Договором (п.1.1. договору).
Відповідно до п. 3.3. договору Покупець оплачує повну вартість поставленого Товару протягом З (трьох) календарних днів з моменту отримання Товару.
Згідно з п. 3.5. договору, зобов'язання Покупця з розрахунку за Товар вважаються виконаними з моменту фактичного зарахування грошової суми на рахунок Постачальника. При надходженні оплати від Покупця, у першу чергу відбувається погашення заборгованості за попередню поставку Товару, незалежно від того, яке призначення платежу вказано Покупцем, таким чином, кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу послідовно.
Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору у разі прострочення Покупцем оплати Товару відповідно до п. 3.3. даного договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк Товару за кожен день прострочення. У разі прострочення Покупцем оплати Товару понад тридцять календарних днів відповідно до п. 3.3. даного договору, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 25 відсотків від суми неоплаченого в строк Товару.
Відповідно до умов договору ТОВ «ВИНФОРТ» було здійснено поставку Товару на адресу ФОП Єпура О. О., а останнім був отриманий Товар, про що свідчать видаткові та товарно-транспортні накладні, а саме: видаткова накладна № РК1-008350 від 03.12.2024 та ТТН № РК1-008350 від 03.12.2024 на суму 3490,56 грн та видаткова накладна РК1-008352 від 03.12.2024 та ТТН № РК1-008352 від 03.12.2024 на суму 3675,05 грн. Загальна сума, на яку був поставлений Товар за вказаними накладними становить 7 156,61 грн.
В рахунок погашення заборгованості за накладними ФОП Єпур О. О. здійснив часткову оплату Товару, а саме: 10.02.2025 на суму 675,05 грн (платіжна інструкція №632 від 10.02.2025), 02.04.2025 на суму 300,00 грн (платіжна інструкція №674 від 02.04.2025), 19.04.2025 на суму 350,00 грн (платіжна інструкція №691 від 19.04.2025).
Станом на дату подачі позову загальна заборгованість становить 5 840,56 грн, без урахування неустойки та штрафу відповідно до умов правочину.
У зв'язку із неналежним виконанням договору позивач, на підставі п. п. 4.1., 4.2. договору нарахував відповідачу 955,47 грн пені, 1 719,40 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків від суми неоплаченого в строк Товару.
Висновки суду
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до основних положень цивільного і господарського законодавства договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, які мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до договору.
Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є, укладений між сторонами справи договір поставки.
Суд установив, що на виконання умов договору позивач здійснив поставку Товару відповідачу, а останній отримав поставлений Товар, про що свідчать видаткові та товарно-транспортні накладні, а саме: видаткова накладна № РК1-008350 від 03.12.2024 та ТТН № РК1-008350 від 03.12.2024 на суму 3490,56 грн та видаткова накладна РК1-008352 від 03.12.2024 та ТТН № РК1-008352 від 03.12.2024 на суму 3675,05 грн.
Загальна сума, на яку був поставлений Товар за вказаними накладними становить 7 156,61 грн.
Відповідач оплату Товар здійснив частково - 10.02.2025 на суму 675,05 грн (платіжна інструкція №632 від 10.02.2025), 02.04.2025 на суму 300,00 грн (платіжна інструкція №674 від 02.04.2025), 19.04.2025 на суму 350,00 грн (платіжна інструкція №691 від 19.04.2025).
На день подання даного позову відповідач так і не виконав умови договору в частині оплати Товару у розмірі 5 840,56 грн.
Станом на день розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б спростували позовні вимоги.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5 840,56 грн.
Окрім того, позивач заявив до стягнення 955,47 грн пені.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).
Умовами договору, а саме: п. 4.1. у разі прострочення Покупцем оплати Товару відповідно до п. 3.3. даного договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк Товару за кожен день прострочення.
Перевіривши розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений арифметично правильно, а тому з ФОП Єпура О. О. на користь ТОВ “ВИНФОРТ» належить стягнути суму пені у розмірі 955,47 грн.
Окрім того, позивач заявив до стягнення 1 791,40 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків від суми неоплаченого в строк Товару.
Відповідно до п. 4.2. у разі прострочення Покупцем оплати Товару понад тридцять календарних днів відповідно до п. 3.3. даного договору, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 25 відсотків від суми неоплаченого в строк Товару.
Перевіривши розрахунок штрафу, господарський суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений арифметично правильно, а тому з ФОП Єпура О. О. на користь ТОВ “ВИНФОРТ» належить стягнути штраф у розмірі 25 відсотків від суми неоплаченого в строк Товару у розмірі 1 791,40 грн.
Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.
У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За наведених умов, господарський суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРТ» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єпура Олександра Олександровича 8 587,43 грн, у тому числі: 5 840,56 грн заборгованості за товар, 955,47 грн пені, 1791,40 грн штрафу.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єпура Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Бориса Айзенберга (Катаєва), 3, код ЄДРПОУ 30704028) 5 840,56 грн заборгованості за товар, 955,47 грн пені, 1791,40 грн штрафу у розмірі 25 відсотків від суми неоплаченого в строк товару, 3 028,00 грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено та підписано 07 січня 2026 р. у зв'язку із перебуванням судді Деркач Т. Г. у відпустці з 29.12.2025 по 06.01.2026 включно.
Суддя Т.Г. Деркач