Ухвала від 11.12.2025 по справі 908/535/25

номер провадження справи 26/16/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025 Справа № 908/535/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Будова"

2/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

Боржник - Фізична особа-підприємець Іл'єва Наталія Володимирівна (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

від боржника - Константін А.С.

від кредитора-2 - Чернова С.С.

керуючий реалізацією Литвиненко С.С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 відкрито провадження у справі №908/535/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Іл'євої Наталії Володимирівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74); призначено попереднє судове засідання на 15.05.2025 о 14-00.

Постановою суду від 14.10.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ФОП Іл'євої Н.В. у справі № 908/535/25; визнано банкрутом фізичну особу ФОП Іл'єву Н. В. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру погашення боргів боржника ФОП Іл'євої Н.В. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Литвиненка С.С. (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022 року, адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).

До суду 21.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про завершення процедури погашення боргів ФОП Іл'євої Н.В.

Ухвалою від 01.12.2025 прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні 11.12.2025.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечила проти поданої заяви керуючим реалізацією.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.02.2026р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-08.01.26.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
133159613
Наступний документ
133159615
Інформація про рішення:
№ рішення: 133159614
№ справи: 908/535/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 09.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
20.03.2025 13:30 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
08.07.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
08.07.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.08.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
14.10.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.12.2025 12:15 Господарський суд Запорізької області
03.03.2026 10:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Департамент адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради
Державна прикордонна служба
Державна прикордонна служба України
Міністерство юстиції України
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Будова"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ БУДОВА"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець ІЛ'ЄВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник апелянта:
Кравцов Володимир Віталійович
представник відповідача:
Константін Аліса Володимирівна
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
СЛІПЕЦЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ