вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
07.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)
до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі (виклику) учасників справи
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) про визнання банкрутом.
Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013).
02.01.2026 на електронну адресу суду розпорядник майна - Вернигора Володимир Петрович надіслав клопотання (вх. суду №78/26) про направлення копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025.
Розглянувши клопотання розпорядника майна - Вернигори Володимира Петровича про направлення копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, суд дійшов висновку вказане клопотання слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Таким чином, подання розпорядником майна - Вернигорою Володимиром Петровичем клопотання про направлення копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 шляхом його надсилання на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.
Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання розпорядника майна - Вернигори Володимира Петровича про направлення копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 (вх. суду №78/26) - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 07.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.Ю. Первушин
| № рішення: | 133159463 |
| № справи: | 904/6487/25 |
| Дата рішення: | 07.01.2026 |
| Дата публікації: | 09.01.2026 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи |
| Стадія розгляду: | Призначено склад суду (02.02.2026) |
| Дата надходження: | 02.02.2026 |
| Предмет позову: | визнання грошових вимог |
| 08.12.2025 16:30 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 18.12.2025 12:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 22.12.2025 10:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 09.02.2026 10:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 23.02.2026 10:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |